Lima, Perú
+5113014109

La SEC pierde la moción para obtener acceso a los archivos legales de Ripple

La SEC pierde la moción para obtener acceso a los archivos legales de Ripple


Conclusiones clave

  • El juez que dictaminó sobre la demanda de Ripple ha denegado la solicitud de la SEC de acceder a los documentos legales de la firma.
  • La SEC había presentado una moción solicitando acceso a las conversaciones legales de Ripple con abogados sobre si XRP era una garantía.
  • En la solicitud, la SEC escribió que necesitaba acceso a los memorandos para poder refutar los reclamos de notificación justa de Ripple.

Comparte este artículo

En el último desarrollo de la demanda en curso de Ripple, el juez Netburn ha rechazado la solicitud de la SEC de acceder a los memorandos legales de Ripple.

Juez falla a favor de Ripple

A la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) se le ha negado el acceso a los archivos de Ripple en la demanda en curso con respecto a las ventas de XRP de la empresa.

Sarah Netburn, la jueza que preside el caso, negado la moción de la SEC para acceder a todos los documentos de Ripple que hacen referencia al asesoramiento legal que la empresa solicitó sobre la legalidad de sus ventas de XRP.

La última actualización es otro fallo en relación con el proceso de descubrimiento, un procedimiento previo al juicio en el que cada parte recopila pruebas para defender su caso. En diciembre de 2020, la SEC presentó una demanda alegando que Ripple había recaudado $ 1.3 mil millones de la venta de valores no registrados en forma de XRP.

A principios de mayo, la SEC archivado una solicitud con el juez Netburn en el contexto de sus esfuerzos de descubrimiento. La presentación tenía como objetivo obligar a Ripple a producir sus conversaciones legales a partir de 2012, el mismo año en que se formó la empresa. Ese año, los ejecutivos de Ripple buscaron asesoramiento de dos bufetes de abogados sobre si la oferta y venta del activo digital XRP eran sujeto a las reglas de seguridad federales de EE. UU. A cambio, Ripple recibió tres memorandos legales de las firmas.

En la moción, la SEC escribió que Ripple se había negado a compartir los tres memorandos durante la investigación de la agencia (Ripple había citado privilegio abogado-cliente, una regla legal que mantiene toda la comunicación entre un abogado y secreto de sus clientes).

Si bien el privilegio abogado-cliente es aplicable en todos los casos legales, se puede renunciar implícitamente cuando un acusado afirma que actuó de “buena fe” y no tiene conocimiento de haber cometido una infracción. En consecuencia, se puede renunciar al privilegio abogado-cliente para que el estado mental subjetivo pueda ser examinado de buena fe.

Este fue el argumento que utilizó la SEC en la moción que presentó ante el tribunal. La SEC afirmó que los acusados ​​habían renunciado al derecho a mantener el privilegio entre cliente y abogado después de que presentaron la defensa de aviso justo. La SEC afirmó que el aviso justo de Ripple fue una defensa de buena fe «ingeniosamente alegada» y necesitaba acceso a sus documentos legales para poder refutar la defensa.

Los documentos ayudarían aún más a la agencia a verificar si los acusados, el presidente ejecutivo de Ripple, Chris Larsen, y el director ejecutivo Brad Garlinghouse, estaban al tanto de posibles violaciones vinculadas a las ventas de XRP antes de que se presentara la demanda en curso.

En respuesta, el juez Netburn falló a favor de Ripple, afirmando que la solicitud puede no ser relevante. Ella razonó que Ripple no generó creencias de buena fe para su defensa y, por lo tanto, no se puede renunciar al privilegio cliente-abogado.

En lugar de la buena fe o el estado mental del acusado, la defensa del aviso justo se centró en la inacción de la SEC de no proporcionar una advertencia a todos los participantes del mercado de que XRP podría ser un valor bajo la prueba de Howey, argumentó Netburn. En su fallo, escribió:

“Ripple se enfoca en el hecho de que la SEC no proporcione un aviso justo al mercado sobre el estado mental de la Comisión sobre si XRP califica como un valor. No está claro que tal defensa requiera siquiera que el acusado actúe de buena fe «.

Aunque Netburn dictaminó que la solicitud de la SEC no era válida, agregó que si Ripple plantea sus creencias de buena fe para respaldar su defensa de notificación justa en el futuro, la SEC puede renovar su solicitud al Tribunal.

En abril, Netburn negado la solicitud de la SEC para investigar los registros bancarios personales de los ejecutivos de Ripple. La SEC ha tomado varias huelgas en la defensa de notificación justa de Ripple. La semana pasada, la agencia alegó que Ripple participó en «Esfuerzos de cabildeo» para alterar la percepción pública del estado regulatorio de XRP. La respuesta del juez al reclamo aún está pendiente.

Comparte este artículo



Enlace fuente

Post Relacionados
× ¿Cómo puedo ayudarte? Available from 09:00 to 18:00