Durante años, los líderes de fintech, inversores y tecnólogos en el espacio de las criptomonedas se han quejado de la falta de claridad regulatoria proveniente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC).
Fue solo en febrero de 2020, enmendado en abril de este año, que la comisionada de la SEC, Hester M. Peirce, propuso su visión de futuro reglas de puerto seguro proporcionando un período de gracia de tres años a partir del enjuiciamiento relacionado con el registro de valores y una caja de arena regulatoria para desarrollar redes descentralizadas. Mientras tanto, la SEC acusó a los presuntos violadores de la Ley de Valores de 1933 tan dispares como Laboratorios de ondulación, BitConnect, el actor Steven Seagal, cabildero político Jack Abramoff y legendario innovador y forajido John McAfee.
Esta aplicación de la ley de valores está proliferando. Según Cornerstone Research, la SEC trajo 75 acciones de ejecución y 19 suspensiones comerciales contra empresas e individuos en la industria de la criptografía entre julio de 2013 y diciembre de 2020.
James Cooper, columnista de CoinDesk, es profesor de derecho en la Facultad de Derecho de California Western en San Diego.
Después de tomar el timón en la SEC, Gary Gensler, como era de esperar Anunciado no había suficiente protección para los inversores en criptografía. Unas semanas más tarde, la senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) prevenido que los servicios de criptomonedas estaban «convirtiendo la paja en oro» y que la estabilidad financiera de los Estados Unidos estaba en riesgo sin una regulación estricta. La semana pasada, los senadores demócratas de EE. UU. Pidieron a Facebook que se abstuviera de lanzar su billetera criptográfica Novi porque «no se puede confiar en la empresa para administrar un sistema de pago o una moneda digital».
Ahora, es esencial que todos obtengamos una dirección clara y específica sobre lo que está permitido y lo que no. Después de años de ceñir y farfullar, nuestros legisladores deben determinar si las criptomonedas son un valor, una utilidad, una mercancía, una moneda o la última manía de los tulipanes.
Deben actuar, por un lado, para asegurar que Estados Unidos sea un líder, si no el líder, en esta nueva área de formación de capital y tecnología financiera. Pero, por otro lado, también deben proteger a los pequeños inversores y al público en general de los estafadores, las bombas y los contenedores de basura y los caprichos de las burbujas de activos explosivas.
La situación geopolítica actual también requiere claridad regulatoria. El gobierno chino ha prohibido la minería de bitcoins, lo que ha obligado a una gran migración de computadoras ASIC fuera del país y brinda una gran oportunidad para que EE. UU. Domine la minería. Los chinos están implementando su iniciativa de Moneda Digital / Pago Electrónico a nivel nacional el próximo año a medida que la República Popular de China implemente su moneda digital del banco central respaldada por soberanos, mucho antes de que EE. UU. Desarrolle un dólar digital. Una cierta idea de lo que EE. UU. Está planeando para los activos digitales y una moneda digital respaldada por un soberano ayudaría a incentivar una respuesta de la industria privada aquí.
Existe la preocupación de que incluso los actores mucho más pequeños en todo el mundo (Estonia, Malta o Singapur, por ejemplo) puedan tener la ventaja de ser el pionero en la tecnología financiera al ser la jurisdicción más indulgente para la incorporación, la financiación y el desarrollo. Esta carrera hacia el fondo no es una forma de dirigir una industria, ni siquiera una disruptiva.
Pero debemos tener cuidado con lo que pedimos en materia de regulación. No todas las reglas nuevas serán beneficiosas. La Ley de Empleos y Inversiones en Infraestructura pendiente (todavía un proyecto de ley en este punto) proporcionó al espacio criptográfico demasiada claridad regulatoria: lista nueva de los actores que deben ser considerados corredores de bolsa según las leyes de valores de EE. UU. incluyen mineros, programadores y operadores de nodos, y todos tienen requisitos de presentación de informes al Servicio de Impuestos Internos.
El objetivo es recaudar $ 28 mil millones para ayudar a pagar la nueva infraestructura en los Estados Unidos durante los próximos años, pero la legislación pendiente puede crear más problemas de los que resuelve para las fintech, lo que impone requisitos de cumplimiento a muchos actores que antes no tenían tales obligaciones. Habla de un efecto escalofriante.
A principios de este mes, Coinbase previsto el gobierno de los EE. UU. con ideas sobre la regulación del espacio criptográfico, una señal de madurez en la industria. La principal contribución fue la innovadora convocatoria de una nueva agencia federal para regular los mercados de activos digitales. No obstante, esto puede verse como un movimiento hacia captura regulatoria – una teoría económica que postula que las agencias reguladoras pueden estar dominadas por las industrias o intereses que están encargados de regular.
El resultado sería una agencia que actúa en beneficio de las empresas existentes en la industria a la que se le encarga regular en lugar de actuar en el interés público. Pero Coinbase, después de todo, está reaccionando a la falta de claridad regulatoria.
Un problema tangencial es el puerta giratoria entre el gobierno de EE. UU. y la industria de la criptografía, otro peligro predecible. Los abogados de nivel medio de la SEC, por ejemplo, van a firmas de abogados líderes para ayudar a los clientes criptográficos después de períodos en el puesto de regulador. Los líderes encargados de hacer cumplir la ley se están uniendo a firmas de activos digitales, otorgando legitimidad y experiencia a sus florecientes negocios.
Todo esto es parte de un proceso de maduración que requiere la industria de activos digitales. No puede valer 2,7 billones de dólares sin la atención de los gobiernos. Ese tipo de atención puede ser impredecible. Y la previsibilidad es lo que supuestamente anhelamos.
