Lima, Perú
+5113014109

La mitad de los proveedores de liquidez de Uniswap V3 tienen un rendimiento inferior al holding: estudio de Bancor

La mitad de los proveedores de liquidez de Uniswap V3 tienen un rendimiento inferior al holding: estudio de Bancor


Conclusiones clave

  • Según un nuevo estudio, aproximadamente la mitad de los proveedores de liquidez de Uniswap obtuvieron un desempeño inferior al de una estrategia básica de compra y retención.
  • En un grupo, el número de proveedores de liquidez que sufrieron rendimientos negativos llegó al 74%.
  • El estudio plantea preguntas sobre la eficacia de los intercambios descentralizados basados ​​en funciones constantes.

Comparte este artículo

Un estudio respaldado por Bancor ha descubierto que hasta la mitad de los proveedores de liquidez de Uniswap V3 están sufriendo rendimientos negativos.

Estudio investiga la provisión de liquidez de Uniswap

Los proveedores de liquidez en intercambios descentralizados pueden estar obteniendo un mal trato a pesar de las altas tasas de rendimiento.

A nuevo estudio realizado en colaboración entre Azul topacio y Bancor ha descubierto que aproximadamente la mitad de los proveedores de liquidez en Uniswap V3 arrojaron rendimientos negativos en comparación con solo mantener activos. Bancor fue el primer creador de mercado automatizado de Ethereum. Es un competidor de Uniswap, uno de los intercambios descentralizados más populares del ecosistema DeFi. Topaze Blue, mientras tanto, es una firma de asesoría boutique especializada en los sectores de cripto y fintech.

El estudio analizó más de 17,000 billeteras que brindan liquidez en 17 grupos de Uniswap V3, que representaron el 43% del valor total bloqueado del intercambio. Encontró que, si bien los grupos generaron $ 199 millones en ingresos por comisiones durante el período de muestra de cinco meses, incurrieron en más de $ 260 millones en pérdidas no permanentes, dejando al 49,5% de los proveedores de liquidez con rendimientos negativos.

La pérdida impermanente describe la diferencia de valor entre depositar activos en conjuntos de liquidez de doble token o simplemente mantener los mismos activos. Se refiere al valor que los proveedores de liquidez habrían tenido si hubieran mantenido pasivamente sus activos en lugar de proporcionar liquidez. El estudio encontró que el número de proveedores de liquidez con un desempeño inferior a una estrategia de compra y retención excedió el 50% en múltiples grupos, incluido MATIC / ETH (51%), COMP / ETH (59%), USDC / ETH (62%) y MKR / ETH (74%).

Curiosamente, los investigadores tampoco encontraron diferencias en la rentabilidad entre los proveedores de liquidez «activos» que administraron o ajustaron sus posiciones con más frecuencia y los usuarios «pasivos» que no lo hicieron.

El único grupo que superó sistemáticamente una estrategia básica de compra y retención fueron los denominados proveedores de liquidez «justo a tiempo», que proporcionan liquidez a un solo bloque para absorber las comisiones y eliminar instantáneamente su posición. Estos son creadores de mercado más sofisticados que aprovechan los bots automatizados para proporcionar liquidez y representan una pequeña fracción de la base de usuarios más amplia.

Al comentar sobre los hallazgos, los autores del estudio dijeron:

“Nuestro hallazgo principal es que, en general, y para casi todos los grupos analizados, la pérdida no permanente supera las tarifas devengadas durante este período. Es importante destacar que esta conclusión parece ser de amplia aplicación; hemos recopilado evidencia que sugiere que tanto los usuarios minoristas sin experiencia como los profesionales sofisticados luchan por obtener ganancias con este modelo «.

Uniswap lanzó su actualización V3 en mayo, presentando una característica pionera de “liquidez concentrada” que permite a los proveedores de liquidez seleccionar el rango de precios para el que brindan liquidez. Uniswap Labs, el equipo detrás del proyecto, provocó controversia en la comunidad DeFi al proteger la actualización con una licencia de fuente comercial. Varios otros intercambios descentralizados, incluidos Finanzas de curvas y El próximo proyecto Trident de Sushi han adoptado sus propias opiniones sobre la liquidez concentrada desde que se lanzó Uniswap V3.

Los hallazgos del estudio plantean preguntas sobre la eficacia de los intercambios descentralizados basados ​​en funciones constantes como Uniswap y Sushi. A medida que el mercado DeFi madura y cada vez más proveedores de liquidez se dan cuenta de los peligros de la pérdida temporal, la liquidez en los intercambios descentralizados podría agotarse, lo que provocaría un mayor deslizamiento y una eficiencia y uso significativamente reducidos.

Divulgación: en el momento de escribir este artículo, el autor de esta función era propietario de ETH, SUSHI y varias otras criptomonedas.

Comparte este artículo



Enlace fuente

Post Relacionados
× ¿Cómo puedo ayudarte? Available from 09:00 to 18:00