Lima, Perú
+5113014109

La cadena de bloques de Polygon se bifurcó sin previo aviso a Genesis de código cerrado. ¿Por qué?

La cadena de bloques de Polygon se bifurcó sin previo aviso a Genesis de código cerrado.  ¿Por qué?


¿Qué está pasando en Polygon? Parece haber una perturbación en la fuerza de allí. ¿Está bien el proyecto Ethereum Layer 2? ¿Están haciendo todo por encima de la mesa o está pasando algo siniestro? ¿Están incluso descentralizados si pueden hacer un hard fork de esa manera? ¿O siguieron los procedimientos adecuados y sus críticos simplemente no están informados? ¿Podemos siquiera responder a todas esas preguntas? Probablemente no. Pero podemos presentar toda la información disponible y dejar que todos saquen sus propias conclusiones.

Comencemos con la acusación de DeFi Builder Nathan Worsley. ¿O solo está solicitando información? Worsley tuiteó recientemente, «¿Se supone que todos debemos callarnos y olvidarnos del hecho de que hace más de una semana Polygon bifurcó su blockchain en medio de la noche sin previo aviso de una génesis de código completamente cerrado y aún no ha verificado el código? o explicado lo que está pasando? »

Lectura relacionada | Polígono: el amigo de Ethereum está buscando hacer grandes avances

La parte de «mitad de la noche» es discutible ya que todos están en diferentes zonas horarias y la cadena de bloques Polygon está en todas partes. Sin embargo, aclaró por qué la cuestión es importante, «hasta que se verifique el código, no hay garantías de seguridad sobre los miles de millones de dólares en activos que la cadena asegura actualmente». Y tuiteó una prueba de todo lo demás: «Aquí está el compromiso que se llevó a la producción».

Para agregar credibilidad a su afirmación, Zhu Su de DeFiance Capital se unió al coro pidiendo respuestas. “¿Fue esto para parchear un error crítico? ¿Por qué y cómo sucedió esto?

Polygon responde y muestra recibos

La crítica recibió una respuesta del cofundador de Polygon, Mihailo Bjelic. «Estamos haciendo un esfuerzo para mejorar las prácticas de seguridad en todos los proyectos de Polygon», tuiteó Bjelic. “Como parte de este esfuerzo, estamos trabajando con varios grupos de investigadores de seguridad, hackers de sombrero blanco, etc. Uno de estos socios descubrió una vulnerabilidad en uno de los contratos recientemente verificados. Inmediatamente introdujimos una solución y coordinamos la actualización con validadores / operadores de nodo completo. No se perdieron fondos. La red es estable «.

Ok, eso suena razonable. Bjelic también prometió: «Próximamente una publicación de blog detallada, estamos finalizando análisis de seguridad adicionales». Sin embargo, una pregunta permanece en el aire. Y el entusiasta de la criptografía J. Vicente Correa lo pregunta de la manera más directa posible: «¿Puedes bifurcar la cadena tú solo y tomar todos mis fondos como quieras?»

Y Mihailo Bjelic de Polygon responde de la manera más política posible. «Absolutamente no. La red está dirigida por validadores y operadores de nodo completo, y no tenemos control sobre ninguno de estos grupos. Simplemente hicimos todo lo posible para comunicarnos y explicar la importancia de esta actualización, pero en última instancia, era ellos quienes decidían si lo harían o no «.

Lo suficientemente justo. Sin embargo…

Gráfico de precios MATICUSD - TradingView

MATIC price chart on Poloniex | Source: MATIC/USD on TradingView.com

Un operador de nodo tiene algunas críticas propias

En el mismo hilo, el operador del nodo Polygon, Mikko Ohtamaa, criticó la forma en que la compañía manejó todo y también mostró los recibos. “La próxima vez que suceda, ¿puede al menos anunciar una actualización crítica para todos los operadores de nodos de Polygon? Ahora bien, esto parece muy poco profesional y confuso para la comunidad. No se mencionó ni se precisó en ninguno de los principales canales o publicaciones «.

Recibió una respuesta del otro co-creador de Polygon, Sandeep Nailwal. «Esta fue una actualización de seguridad y, por lo tanto, el anuncio previo al público podría haber intensificado las cosas».

Ok, eso tiene sentido. Sin embargo, Ohtamaa tuvo más quejas. «Algunas correcciones de errores» para un parche crítico no es bueno. Si hay una solución crítica, se coordina con los validadores «. Además, reforzó la queja original de Nathan Worsley. «Es realmente obvio que es un error de seguridad crítico si realiza un hard fork sin previo aviso en medio de un fin de semana».

Según Ohtamaa, “existen múltiples proyectos de código abierto” que han realizado operaciones similares de una manera más efectiva. Alguien preguntó qué podría haber hecho mejor Polygon. Él respondió con una serie de sencillos pasos.

  1. Prepare el parche de forma privada.
  2. Unos días antes, anuncie que se acerca una solución de seguridad crítica. Todos los operadores de nodos deben estar preparados.
  3. Distribuya el parche a la hora preestablecida.
  4. No restar importancia a la importancia del parche y hacer notas de lanzamiento que parezcan idiotas.

Lectura relacionada | Cómo Polygon selló un trato de $ 400 millones para avanzar en la carrera acumulativa de Ethereum ZK

Entonces, ¿hay algo podrido en Polygon? Tendremos que esperar a la “publicación detallada del blog” que Bjelic prometió saber con certeza.

Featured Image by Mae Mu on Unsplash - Charts by TradingView





Enlace fuente

Post Relacionados
× ¿Cómo puedo ayudarte? Available from 09:00 to 18:00