Lima, Perú
+5113014109

Juicio de Kleiman v.Wright: el testimonio de Craig Wright de 4 días llega a su fin

Juicio de Kleiman v.Wright: el testimonio de Craig Wright de 4 días llega a su fin



MIAMI – El lunes, Craig Wright, vestido con traje color crema y corbata morada, concluyó su cuarto día de testimonio en la demanda civil iniciada en su contra por los herederos de su ex mejor amigo y presunto socio comercial, David Kleiman.

Ira Kleiman, el hermano de David, y los abogados que representan al patrimonio postulan que David y Wright trabajaron juntos para «inventar» Bitcoin y extraer un tesoro de más de 1,1 millones de monedas, con un valor de más de $ 60 mil millones en la actualidad. También acusan a Wright de robar la participación de David en los derechos de propiedad intelectual y las ganancias a través de una serie de maniobras legales y falsificaciones después de la muerte de David en 2013.

En la corte, Wright dijo que había escrito el famoso papel blanco solo y le pidió a David Kleiman que lo ayudara a limpiarlo.

«Si hubiera sido un artículo de 60 páginas lleno de tonterías académicas, nadie lo leería».

Los demandantes dicen que los dos hombres eran socios de una empresa llamada W&K Info Defense Research, LLC, que utilizaron para extraer y «desarrollar» Bitcoin juntos. Pero Wright dice que nunca estuvo involucrado en W&K, y que fue una empresa entre su ex esposa Lynn Wright y David Kleiman.

Lee mas: Kleiman v. Wright: El juicio del siglo de Bitcoin comienza en Miami

Sin embargo, después de la muerte de David, Wright dijo que en un momento le ofreció a Ira Kleiman $ 12 millones de su propio dinero para que asumiera el cargo de director en una de sus empresas. Pero Kleiman había rechazado la oferta. Wright afirmó que a Ira Kleiman se le habría pagado $ 30,000 por mes por aproximadamente 30 horas de trabajo.

“Eso es más de lo que la mayoría de la gente imagina, más de lo que la mayoría de la gente en esta tierra soñaría, y lo rechazó”, dijo Wright. En lugar de ayudar a dirigir una empresa, «[Ira] quería quitarlo, saquearlo, tomarlo, básicamente destriparlo para poder sentarse allí bebiendo mai tais y no trabajar realmente ”, dijo Wright.

Wright dijo en el testimonio del lunes que creció con una madre soltera que tenía tres trabajos, valora el trabajo duro y no da limosna.

Freedman presentó documentos que pretendían mostrar que Wright había “saqueado a la empresa de toda la propiedad intelectual” para congelar a Ira Kleiman.

«No hubo saqueos», replicó Wright. W&K poseía, y aún posee, derechos de software, que Ira Kleiman podría explotar si tuviera el conocimiento, consiguiera inversores y contratara personas, dijo Wright. «No sabe qué hacer».

Wright contrastó eso con sus propias afirmaciones de conocimientos técnicos y financieros.

«En un buen día, he escrito el equivalente a una tesis de maestría», dijo Wright. “Estoy matriculado en 19 universidades diferentes; uno de ellos es Harvard … de hecho, escribí tres artículos anoche «.

Freedman intentó mostrar que Wright se contradecía. En un momento, preguntó si Dave Kleiman había extraído bitcoins en 2009. En el estrado, Wright dijo que no, porque Dave estaba en el hospital en ese momento. Freedman mostró un mensaje de Slack en el que Wright decía que Dave lo había minado. En cada uno de esos giros, Wright intentó explicar las discrepancias, sugiriendo que el equipo legal de Kleiman estaba malinterpretando o distorsionando intencionalmente el contexto.

Arrojando dudas

El testimonio del lunes coronó la aparición de Wright en el estrado, que comenzó la semana pasada. A lo largo de ella, Freedman centró su ataque en la supuesta historia de robo, falsificación y engaño de Wright.

Por ejemplo, el 9 de noviembre, a través de una serie de correos electrónicos entre Wright y otros, incluidos Ira Kleiman y los asociados de Wright, Freedman intentó pintar una imagen de la historia de asociación de Wright y David Kleiman, y la subsiguiente lucha de Wright para barrerlo bajo la alfombra después de La muerte de David, aparentemente porque se dio cuenta de que podía quedarse con la corona de Satoshi, y lo que los demandantes llaman «el tesoro de Satoshi» de bitcoins, para sí mismo.

Wright, conocido por su naturaleza combativa, se mostró inflexible en el estrado. A pesar de que se le presentó una pieza tras otra de evidencia que contradecía su explicación de los hechos, Wright intentó explicarlos con afirmaciones de que había sido pirateado, que había sido malinterpretado (de lo que la defensa ha culpado a Wright autismo), o que simplemente había estado exagerando el papel de David Kleiman en la «creación» de bitcoin para darle un «legado» a su amigo muerto.

Lee mas: En el juicio de Craig Wright, los demandantes establecen un patrón de fraude, engaño y arrogancia

Aunque Wright ha fallado repetidamente en demostrar que controla los bitcoins asociados con Satoshi Nakamoto, y varios expertos lo han hecho. poner en duda sobre la existencia de algunos de los bitcoins en cuestión por completo: la notoriedad de Wright significa que el caso está siendo observado de cerca por muchos en la comunidad criptográfica.

¿Qué implica una asociación?

Es importante destacar que es la supuesta asociación entre David Kleiman y Wright, no la identidad de Satoshi Nakamoto, lo que está en el corazón de este juicio civil.

La semana pasada, los abogados de los demandantes mostraron al jurado docenas de correos electrónicos entre Wright e Ira Kleiman en 2014 donde Wright se refiere a David como su socio comercial, así como mensajes entre Wright y otros asociados, incluido un vendedor de software australiano llamado Mark Ferrier y un ex socio comercial, Robert MacGregor, donde Wright llama a David su socio comercial.

Mientras estaba en el estrado, Wright se defendió con frecuencia contra las implicaciones contenidas en estos correos electrónicos afirmando que quería decir algo diferente con «socio» de lo que Kleiman y sus abogados entendían que significaba la palabra. Su defensa ha señalado su diagnóstico de autismo para explicar su supuesta tendencia a ser demasiado literal y difícil de entender.

Wright también afirmó que exageró sus afirmaciones en correos electrónicos a la familia y colegas de David Kleiman para construir un «legado» para su amigo.

«Exageré porque Dave no tenía a nadie que lo recordara, y fue la persona más importante en mi vida durante muchos años», dijo Wright al jurado entre lágrimas el 9 de noviembre.

Wright también afirmó que varios otros correos electrónicos que se referían a David Kleiman como su socio comercial fueron falsificados por un pirata informático desconocido o escritos por personal descarriado en una de sus numerosas empresas con acceso a sus cuentas de correo electrónico.

Wright dijo que su personal a menudo «tomaba dictados» de él, además de transcribir sus notas escritas a mano para correos electrónicos y publicaciones de blogs. Durante su testimonio la semana pasada, Wright insinuó que uno de ellos podría haber agregado detalles incorrectos sobre la supuesta asociación entre él y David Kleiman.

Problemas con la Oficina de Impuestos de Australia

Wright también señaló con el dedo a los «piratas informáticos» cuando se le pidió que explicara por qué, en numerosos documentos de la Oficina de Impuestos de Australia (ATO), desde correos electrónicos hasta contratos y transcripciones de conversaciones con funcionarios gubernamentales, se refirió a David Kleiman como su socio comercial.

Cuando se le preguntó específicamente sobre una transcripción de una conversación el 11 de agosto de 2014 entre Wright, su abogado y la ATO, Wright se negó a autenticar el documento.

“Eso nunca sucedió”, dijo Wright sobre la transcripción gubernamental de más de 40 páginas proporcionada por la ATO.

Wright le dijo al jurado que la ATO había sido pirateada y acusó a los funcionarios que lo investigaban en 2014 de falsificar documentos para promover una «caza de brujas» en su contra en un intento de aplastar su empresa, Coin-Exch. También afirmó que el funcionario principal de la ATO en el caso, Andrew Miller, había sido despedido, y que el colega de Miller, Dave McMaster, también había sido despedido, “o al menos enviado a Papúa Nueva Guinea, que es el peor lugar al que te pueden enviar. Australia.»

Freedman le preguntó a Wright por qué, si sus afirmaciones eran ciertas, no había podido proporcionar ninguna prueba de que la ATO hubiera tomado medidas disciplinarias contra los investigadores y retirado los cargos en su contra.

Wright simplemente declaró que había proporcionado pruebas, lo que Freedman negó.

Surge una compleja red de empresas fantasmas

Los problemas de Wright con la ATO comenzaron en 2014, después de que demandó a W&K por su contenido, incluida la propiedad intelectual, que luego fue transferida a una empresa controlada por Wright.

Durante los cuatro días de Wright en el stand, se reveló una red compleja de empresas y empresas fantasma con estructuras de propiedad complicadas, lo que dificulta seguir el rastro del dinero, los bitcoins y la propiedad intelectual a medida que viajaban de una empresa a otra según lo informado por el impuesto australiano. autoridades.

Freedman le mostró a Wright numerosos documentos que enumeraban a Wright como director, representante y accionista de W&K, mientras que Wright sostenía firmemente que nunca fue ninguna de esas cosas. En cambio, insistió en que W&K era una sociedad entre su ex esposa Lynn Wright y David Kleiman, no entre David y él mismo.

Wright explicó que su firma en varios documentos de W&K era «el agente de un director» y le dijo a Freedman que simplemente estaba «en los zapatos de Lynn Wright, que estaba en los zapatos de W&K».

En al menos un caso, Wright le dijo a Freedman que su firma en un documento fiscal, firmado «Craig Steven Wright», no era para él, la persona, sino para una entidad llamada «Craig Steven Wright» propiedad de Lynn Wright que simplemente era un representante de.

A la confusión durante el testimonio de Wright se sumó la estructura, la propiedad y el contenido de los misteriosos «Tulip Trusts» (que algunos detectives de internet incluso han cuestionado la existencia de). Wright le dijo al jurado que los demandantes creen que Tulip Trust contiene bitcoins extraídos conjuntamente por David Kleiman y Wright, cuando en realidad solo contiene las notas de Wright y bitcoins de testnet que no valen nada.

Un patrón de supuesta falsificación

Wright ha sido durante mucho tiempo acusado de falsificar documentos, incluida la edición y retroacción de correos electrónicos y mensajes, para respaldar sus afirmaciones de que él es Satoshi.

Jonathan Warren, el creador de la aplicación de mensajería Bitmessage, testificó a través de un video pregrabado la semana pasada que las capturas de pantalla de registros de mensajes de bits supuestamente entre David Kleiman y Craig Wright discutiendo la creación de Tulip Trust deben haber sido falsificadas porque la fecha de envío de los mensajes. era anterior a la disponibilidad pública de Bitmessage en varios meses.

Wright también fue acusado por Ira Kleiman de falsificar firmas, incluida la firma de David Kleiman en un acuerdo que le da a Wright el contenido de W&K fechado varios meses antes de su muerte.

Freedman también acusó a Wright de falsificar la firma de Jamie Wilson, un ex ejecutivo de varias de las empresas de Wright, en un documento de la ATO que indicaba que Wilson era un representante de W&K, después de que Wilson ya le había dicho al jurado que no estaba al tanto de la existencia de W&K. existencia en el momento de su supuesta firma.

Hacia la conclusión del testimonio de Wright, dijo: «Mi visión es muy simple: quiero un banco legal». Agregó que su proyecto permitiría a las personas transmitir dinero rápidamente y a bajo costo.

“Mi visión está ahí. Permanece y no me importa lo que esté en mi camino; Voy a hacer esto o moriré en el intento ”, dijo.

Lee mas: ¿Por qué todavía estamos debatiendo si Craig Wright es Satoshi?



Enlace fuente

Post Relacionados
× ¿Cómo puedo ayudarte? Available from 09:00 to 18:00