En última instancia, Brinkema descubrió que los actos anticompetitivos de Google dañaron sustancialmente «los clientes editoriales de Google, el proceso competitivo y, en última instancia, los consumidores de información en la web abierta».
Para Google, el fallo probablemente golpea duro, a pesar de un par de victorias notables. Por un lado, Brinkema dictaminó que el Departamento de Justicia no probó que Google tenga el monopolio en un tercer mercado «para las redes publicitarias de exhibición de red abierta». Además, Google no enfrentará sanciones para eliminar los historiales de chat que podrían haber influido en su decisión en el caso.
«Las deleciones de chat ocurrieron cuando los empleados discutieron temas sustantivos en cuestión en este litigio y continuaron después de que el gobierno federal comenzó una investigación antimonopolio sobre la conducta de Google», señaló Brinkema. Y las tácticas evasivas de Google también incluyeron a los ejecutivos que marcan los correos electrónicos como «privilegiados» que «claramente no implicaban comunicaciones privilegiadas», dijo el juez.
Sin embargo, debido a que el Departamento de Justicia tenía suficiente evidencia y testimonio para que Brinkema encontrara a Google responsable, el juez De acuerdo con el resultado en la prueba de búsqueda de Google y se negó a sancionar a Google por la «interferencia adversa».
«Como en la búsqueda de Google, la decisión del tribunal de no sancionar» no debe entenderse como una condonación de la falla de Google para preservar las pruebas de chat «, dijo Brinkema.
Si bien el Departamento de Justicia afirma en gran medida la victoria, Google aparentemente no está considerando que esto todavía sea una pérdida. En una declaración proporcionada a ARS, Lee-Anne Mulholland, vicepresidente de asuntos regulatorios de Google, confirmó que Google planea apelar.
«Ganamos la mitad de este caso y apelaremos la otra mitad», dijo Mulholland. «El tribunal determinó que nuestras herramientas anunciantes y nuestras adquisiciones, como DoubleClick, no dañan la competencia. No estamos de acuerdo con la decisión del tribunal con respecto a nuestras herramientas de editor. Los editores tienen muchas opciones y eligen Google porque nuestras herramientas de tecnología publicitaria son simples, asequibles y efectivas».
