Lima, Perú
+5113014109

Estados Unidos necesita un regulador criptográfico dedicado

Estados Unidos necesita un regulador criptográfico dedicado



La situación de la criptoregulación en los EE. UU. Es triste. No porque la Comisión de Bolsa y Valores o el Departamento del Tesoro sigan proponiendo reglas nuevas e impopulares, sino porque hay una falta de profundidad y conocimientos sobre la mayoría de las posiciones y acciones previstas que surgen de las agencias reguladoras de EE. UU.

Lo que tenemos hoy son decisiones rápidamente elaboradas y coordinadas de varios departamentos que han sido reactivos y no proactivos. La mayoría de estos terminan entregando políticas superficiales, apresuradas, dañinas, reactivas o incompletas, no siempre alineadas con ayudar a la industria a crecer, pero a menudo obsesionadas con preservar el status quo.

William Mougayar, columnista de CoinDesk, es presidente ejecutivo de la Fundación Kin. Este artículo de opinión es parte de CoinDesk Semana de la política, un foro para discutir cómo los reguladores están considerando las criptomonedas (y viceversa).

Así es como se crea el lío, ya que cada regulador toma un tema específico y lo convierte en su única prioridad.

  • El Departamento del Tesoro está principalmente preocupado por la evasión de impuestos por criptografía.
  • La Reserva Federal tiene miedo del impacto de las monedas estables.
  • La SEC ve todo desde un punto de vista de seguridad / no seguridad.
  • La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) considera estos instrumentos como productos básicos. Tiene ideas progresistas, pero no siempre coinciden con las de la SEC.
  • La Red de Ejecución de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro (FinCEN) generalmente se enfoca en la lucha contra el lavado de dinero.
  • El Departamento de Justicia tiene como objetivo conocer a su cliente (KYC) y atrapar a los delincuentes que se dirigen al cripto ransomware.

Estos reguladores actúan en función de lo que ven desde donde se sientan. Todos quieren forzar la criptografía en sus propios modelos como si no hubiera nada diferente aquí. En realidad, ¡nadie tiene la imagen completa! Y ninguno de los reguladores actuales muestra una comprensión genuina de hacia dónde se dirige la industria.

Lamentablemente, estamos donde estamos porque ninguno de estos organismos reguladores existentes ha exhibido una sofisticación lo suficientemente profunda como para lograr que implementen la regulación correcta.

Vieron las criptomonedas como una distracción, no como algo para estudiar. Ahora están abarrotando. Y con eso, quiero decir, meter criptografía en sus modelos regulatorios actuales, incapaz de admitir que la tecnología novedosa requiere soluciones novedosas.

El Congreso de los Estados Unidos no hace bien en aprobar leyes en áreas nuevas cuando no se han investigado y elaborado adecuadamente. Toma las cláusulas insertadas apresuradamente apuntar a las criptomonedas en el proyecto de ley de infraestructura bipartidista o el intento inicial de limitar las reglas de emisión de monedas estables. Tanto la Cámara de Representantes como el Senado han estado en el extremo receptor de políticas o puntos de vista telegrafiados, y no por falta de intentos. El Congreso ha presentado más de 18 proyectos de ley en 2021, cada uno afirmando ser más completo que el siguiente.

Suficiente de eso.

No necesitamos 18 proyectos de ley y seis departamentos abriéndose camino hacia la regulación de las criptomonedas. ¿Qué tal una sola entidad con una responsabilidad a tiempo completo de esta agenda, no media docena más con dedicación a tiempo parcial y atención a corto plazo?

La única forma de ser innovador es tener un regulador experto que impulse nuevas regulaciones en los otros mosaicos de reguladores. La única esperanza para dar a luz el tipo correcto de regulación es tener a alguien que esté completamente dedicado a las criptomonedas.

Por ejemplo, esto podría comenzar en la forma de un grupo de trabajo especial encargado por la Casa Blanca, o mediante la creación de una agencia temporal que podría volverse obsoleta después de dos o tres años de trabajo de estrategia, planificación, coordinación y liderazgo intelectual en el campo. de la regulación criptográfica.

El trabajo implicaría hacer que las otras agencias existentes estén más coordinadas, informadas y cuidadosas con lo que proponen. Y tendría un enfoque holístico que toma en cuenta el espectro completo de cómo la criptomoneda y la cadena de bloques están impactando el mercado estadounidense.

El campo de la criptografía está lleno de minucias, detalles y matices que solo una entidad dedicada discernirá. En el mundo empresarial, es una práctica común crear un equipo dedicado de personas cuando surge un nuevo campo. Existe la necesidad de crear verdaderos expertos que puedan difundir su sabiduría en otras partes de la organización, en lugar de que grupos dispares luchen por sí mismos para dominar un tema cuando no ha estado en su radar de tiempo completo.

El panorama regulatorio de EE. UU. Ya está especializado, pero eso es después de años de experiencia y madurez regulatoria. Ahora, si las entidades reguladoras de EE. UU. Se encargaran de lidiar con las partes que las tocaron, las criptomonedas morirían por miles de cortes. Mezclarán lo bueno con lo malo y tirarán al bebé con el agua de la bañera más de una vez.

Ya estamos viendo que esta falta de buena química se manifiesta a medida que las agencias reguladoras y los departamentos gubernamentales continúan produciendo enfoques poco coordinados y poco sistemáticos, mientras que el Congreso recibe un proyecto de ley tras otro y lucha por encontrarles sentido. La fatiga regulatoria está comenzando.

Por el contrario, tome Suiza o Singapur. Debido a que son jurisdicciones más pequeñas, pueden comprender con mayor precisión sus áreas objetivo. En los EE. UU., No existe una entidad única que pueda ser la locomotora impulsora de todos los demás reguladores, incluso si se cree que la SEC es esa.

Ver también: Coinbase propone a EE. UU. Crear un nuevo regulador para supervisar las criptomonedas

En un mundo ideal, la innovación precede a la regulación. Inicialmente, se permite que la innovación eluda o evite el escrutinio regulatorio. Luego, la regulación entra en acción para brindar claridad, formalizar las reglas o brindar una guía específica que permita que prosperen muchas partes de la tecnología. Se permitió que Internet floreciera a mediados de la década de 1990 cuando la política estadounidense fue impulsada por un fuerte asesor especial de la Casa Blanca, Ira Magaziner, quien actuó como el zar de Internet y el comercio electrónico y dictó la estrategia política después de estudiar profundamente el tema. Como resultado, Estados Unidos se convirtió en el líder indiscutible en este campo.

Por el contrario, actualmente los reguladores de EE. UU. Están recurriendo a las criptomonedas con el objetivo de volver a marcar la innovación y no ponerla en el camino correcto. En última instancia, son los emprendedores los que crean todo el valor, y deberían ser ellos los que empoderen para asegurar el liderazgo global de Estados Unidos en este sector. De lo contrario, la fuga de innovación y las actividades fuera de Estados Unidos seguirán creciendo en otros lugares. Esto no solo daña el espíritu empresarial, sino que también evita que millones de consumidores se beneficien de las oportunidades de creación de riqueza en torno a las criptomonedas.

¿Se repetirá la historia? ¿Harán los estadounidenses lo correcto después de haber agotado todas las demás posibilidades? Ahora es el momento de romper el patrón existente de regulación criptográfica por Whack-a-Mole. Ahora es el momento de saltar a un nuevo paradigma de regulación holística, experta y más sensata.



Enlace fuente

Post Relacionados
× ¿Cómo puedo ayudarte? Available from 09:00 to 18:00