Lima, Perú
+5113014109

Escondido dentro del proyecto de ley de infraestructura de Biden: criptovigilancia inconstitucional

Escondido dentro del proyecto de ley de infraestructura de Biden: criptovigilancia inconstitucional


Antes de que el presidente estadounidense Joe Biden firmara el Ley de Inversión en Infraestructura y Empleos en ley en noviembre, muchos grupos se pronunció en contra de una disposición que amplía la definición de “corredor” del código tributario. Pero hay otra disposición oculta sobre criptomonedas en esta nueva ley que modifica parte del código tributario de una manera que ampliará en gran medida la vigilancia financiera, criminalizará ciertas transacciones de criptomonedas y, en mi opinión, violará la Cuarta Enmienda de la Constitución de los EE. UU.

Esta disposición altera la Sección 6050i del código tributario, que exige que las empresas que reciben más de $10,000 en efectivo recopilen los datos de identidad de la persona que paga en efectivo e informen la transacción al gobierno. El incumplimiento puede ser un delito punible con hasta cinco años de prisión. La Ley de Inversión en Infraestructura y Empleos amplió 6050i para incluir a cualquier persona que, en el curso de la realización de negocios, reciba más de $10,000 en activos digitales.

Marta Belcher (@MartaBelcher) es un abogado de criptomonedas y libertades civiles. Es consejera especial de Electronic Frontier Foundation, consejera general y directora de políticas de Protocol Labs y presidenta y presidenta de Filecoin Foundation, así como de Filecoin Foundation for the Decentralized Web. Sus puntos de vista son suyos. Este artículo es parte de CoinDesk Semana de la privacidad serie.

Actualmente, el gobierno de EE. UU. recopila información de los intercambios de criptomonedas y otras instituciones que sirven como rampas de entrada y salida donde las personas compran, venden, intercambian y almacenan criptomonedas. La ley actualizada impondrá requisitos de informes a muchos otros participantes en el ecosistema de criptomonedas, desde desarrolladores hasta comerciantes, mineros y usuarios finales. Estos participantes deberán recopilar detalles de identidad confidenciales de las contrapartes, manejar de manera segura esa información confidencial y entregarla al gobierno, o potencialmente enfrentar sanciones penales.

Esta ley ampliará en gran medida la vigilancia sin orden judicial de la información financiera confidencial por parte del gobierno, incluso para transacciones de menos de $ 10,000, a pesar de que la ley dice que se refiere solo a transacciones por encima de ese umbral. Eso se debe a la naturaleza de las cadenas de bloques públicas: si el gobierno conoce la identidad asociada con una billetera de criptomonedas, entonces conoce la identidad detrás de todas las transacciones de esa billetera, incluso cuando esas transacciones están muy por debajo de $ 10,000.

Esta ley viola la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. La Cuarta Enmienda requiere que las fuerzas del orden obtengan una orden respaldada por una causa probable antes de realizar una búsqueda o incautación. Sin embargo, bajo el Ley de secreto bancario, el Gobierno se dedica a la vigilancia masiva de los clientes del banco sin una orden judicial. El gobierno hace esto bajo los auspicios de la doctrina de terceros, que es la idea de que las personas no tienen una expectativa razonable de privacidad en los datos que comparten con un tercero como un banco. Al llevar a cabo la vigilancia financiera, el gobierno se basa en la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. de 1976 en EE. UU. v. Miller de que la Ley de Secreto Bancario (tal como se implementó en ese momento) no violó la Cuarta Enmienda debido a la doctrina de terceros.

Creo que la Corte Suprema tomará una decisión diferente si hay una impugnación constitucional a la nueva sección 6050i o, como yo tener repetidamente argumentó, cualquier desafío a la vigilancia masiva rampante en el sistema financiero actual.

El juez de la Corte Suprema autor de Miller escribió en otro caso, Burrows contra el Tribunal Superior, que “las transacciones financieras pueden revelar mucho sobre las actividades, asociaciones y creencias de una persona” y “[a]En algún momento, la intrusión gubernamental en estas áreas implicaría expectativas legítimas de privacidad”. Eso fue escrito en la década de 1970.

Además, el caso Miller fue un desafío «tal como se aplicó» a la Ley de Secreto Bancario, lo que significa que, al tomar su decisión, la Corte Suprema estaba considerando estrictamente solo cómo se implementó la Ley de Secreto Bancario en ese momento, no si el estatuto completo. es inconstitucional a la luz de cómo podría implementarse. Desde entonces, el gobierno ha muy ampliado su vigilancia financiera. Y la sección 6050i actualizada va incluso más allá de la otra vigilancia financiera sin orden judicial del gobierno de EE. UU.

Además, desde Miller, la Corte Suprema ha emitido múltiples decisiones fuertes a favor de la privacidad, socavando la doctrina de terceros en el mundo digital. Por ejemplo, la Corte Suprema sostuvo en Carpintero contra EE. UU. que las fuerzas del orden público deben obtener una orden judicial para obtener información sobre la ubicación del teléfono celular, incluso cuando esa información esté en manos de terceros (es decir, compañías de telefonía celular).

Allí, la Corte Suprema dijo que “[e]Las expectativas de privacidad en esta era de datos digitales no encajan perfectamente en los precedentes existentes”. El Tribunal señaló que los registros digitales en cuestión en ese caso proporcionaban “un registro completo del paradero del titular” y “una ventana íntima a la vida de una persona, que revela no solo movimientos particulares, sino a través de ellos [their] asociaciones familiares, políticas, profesionales, religiosas y sexuales”.

Ver también: La regla de criptovigilancia de FinCEN viola la Constitución de EE. UU.

Del mismo modo, la información que podía obtenerse de los datos bancarios en la década de 1970 está a un mundo de distancia de la ventana íntima a la vida de una persona que brindan los datos financieros en la actualidad. Las transacciones financieras digitales son profundamente personales y reveladoras. Al igual que los registros de ubicación en Carpenter, los registros financieros revelan asociaciones familiares, políticas, profesionales, religiosas y sexuales, y brindan información sobre las organizaciones que apoya, las personas a las que envía dinero, los productos y servicios que compra, los libros que lee. De hecho, los registros financieros actuales a menudo revelan su ubicación, y los datos de ubicación son exactamente lo que estaba en juego en Carpenter.

La Cuarta Enmienda equilibra los intereses legítimos de la aplicación de la ley con las libertades civiles de los ciudadanos al exigir que el gobierno obtenga una orden judicial antes de realizar registros. Requerir que las personas entreguen información sobre transacciones financieras al gobierno por defecto, sin orden ni causa probable, es una vigilancia masiva inconstitucional.

La privacidad financiera no es mala ni ilegal. Al contrario, es esencial para las libertades civiles. A menudo pienso en la llamativa fotos de manifestantes de las protestas de Hong Kong esperando en largas filas en las estaciones de metro.

Un manifestante recolecta monedas de dólares de Hong Kong para que otros manifestantes compren boletos de metro, 2019.

En las imágenes, los manifestantes esperan comprar sus boletos en efectivo para que sus compras electrónicas no los ubiquen en el lugar de la protesta.

Para mí, estas fotos subrayan la importancia de la privacidad financiera para las libertades civiles y por qué, en el contexto de las transacciones financieras, debemos proteger nuestros derechos de la Cuarta Enmienda.





Enlace fuente

Post Relacionados
× ¿Cómo puedo ayudarte? Available from 09:00 to 18:00