Lima, Perú
+5113014109

Entrevista con Adam Baker de Mercuryo sobre el panorama regulatorio de las criptomonedas

Entrevista con Adam Baker de Mercuryo sobre el panorama regulatorio de las criptomonedas


El panorama regulatorio de las criptomonedas y la industria blockchain está cambiando, muchos esperan una represión global en esta industria. La atmósfera es tensa, ya que Estados Unidos, China y Europa parecen estar avanzando para abordar un tema que se debió haber hecho hace mucho tiempo.

Adam Berker, asesor legal senior de la red global de pagos Mercuryo, realizó una investigación sobre algunos de los puntos más relevantes en términos de regulaciones, políticas de lavado de dinero y más. Para tener una mejor comprensión del panorama regulatorio actual, le pedimos una mirada más detallada a su investigación. Esto es lo que nos dijo.

Q: ¿Puede hablar más sobre sus antecedentes, su trabajo en Mercuryo y cómo se involucró con la industria de la criptografía?

A: Mi primera experiencia con la industria de las criptomonedas fue en 2019 cuando trabajé en el bufete de abogados Musaev & Associates. Recibí una solicitud de un inversionista privado para participar en la ICO de Telegram Open Networks (TON). Aunque Telegram no lanzó su criptomoneda, logré terminar este proyecto de inversión y realmente me interesé por la industria de las criptomonedas.

Posteriormente, en 2020 me incorporé a Mercuryo como Asesora Jurídica y comencé a brindar apoyo legal completo al grupo de empresas con entidades en Reino Unido, Chipre, Estonia e Islas Caimán para el desarrollo de su actividad en todo el mundo. También me comprometo a realizar controles AML y KYC / KYB y procedimientos de incorporación en instituciones financieras.

Bajo mi dirección, Mercuryo expandió su actividad a Estados Unidos, Canadá, Latinoamérica y amplió considerablemente el número de empresas en la estructura corporativa, obteniendo las correspondientes licencias de cripto y pago. Además, brindé apoyo legal en el desarrollo de asociaciones con líderes de la industria de las criptomonedas para productos como el widget de criptomonedas, adquisiciones y adquisiciones de criptomonedas, acuerdos de venta libre. Además, brindé apoyo legal para asegurar un financiamiento de la Serie A de $ 7.5M liderado por Target Global, un importante fondo de capital riesgo internacional con más de € 800M bajo administración.

Q: Recientemente, realizó una investigación sobre la regulación de las criptomonedas a escala global, ¿cuáles son algunos de los puntos clave y conclusiones de su investigación? ¿Diría que las regulaciones se están inclinando más positiva o negativamente por las criptomonedas en todo el mundo?

A: Según mi investigación, podemos dividir el enfoque de las autoridades reguladoras en 3 categorías:

  • Orientado a los negocios. Estas jurisdicciones prefieren facilitar el proceso de incorporación, obtención de licencias y operación continua para que las empresas criptográficas estén más interesadas en ellas. Una de esas jurisdicciones es Canadá, ya que todo el proceso de incorporación y emisión de licencias se realiza en línea y muy rápidamente, requieren un paquete mínimo de documentos y la regulación local contra el lavado de dinero no requiere que las empresas de cifrado obtengan comprobantes de domicilio del usuarios finales.
  • Orientado al control. Estas jurisdicciones generalmente imponen requisitos muy estrictos para las entidades criptográficas con respecto al procedimiento Conozca a su cliente (KYC) de los clientes. Por ejemplo, si desea operar desde Lichtenstein, deberá obtener información sobre la dirección de residencia del cliente, el origen de los activos e incluso la ocupación profesional. En Australia, solo necesitará identificar a sus clientes, pero si lo hace utilizando herramientas electrónicas (como hacen la mayoría de los servicios de cifrado), necesitará obtener dos documentos de identificación. Sin embargo, no le importa al regulador local AUSTRAC que algunos clientes solo tengan identificación nacional. Todos estos requisitos adicionales afectan negativamente las métricas comerciales, ya que a los clientes no les gusta someterse a largos procedimientos de KYC.
  • Jurisdicciones «grises». No existe ninguna regulación específica sobre criptomonedas, ni las leyes de AML ni las de servicios financieros se aplican formalmente a las criptomonedas en estos países. Sin embargo, estos estados están abiertos a las empresas de cifrado y definitivamente están trabajando en formas de implementar el cifrado en sus sistemas legislativos. Por ejemplo, Brasil ha introducido los «servicios financieros auxiliares» como un tipo especial de actividad para las empresas de criptografía y seguramente irán más allá.

En general, las regulaciones se apoyan de manera más positiva en la industria de las criptomonedas, ya que ayudan a las empresas a comprender las «reglas del juego» locales y protegen a los clientes de fraudes y estafas.

Q: ¿Por qué cree que los reguladores han tardado tanto en abordar las criptomonedas y las empresas y servicios basados ​​en criptomonedas? ¿Está de acuerdo con las declaraciones hechas por funcionarios del gobierno que afirman que las criptomonedas y el espacio criptográfico están “altamente desregulados”?

A: Hace unos años, muchos gobiernos solían estar en contra de cualquier cripto y tendían a prohibir todo lo relacionado con esta esfera. Ahora entienden que es un sector económico enorme y por eso intentan participar en él.

Por supuesto, hoy en día las regulaciones criptográficas de muchos países no están tan desarrolladas como la regulación de los servicios financieros, por ejemplo. Sin embargo, definitivamente no es un campo «altamente desregulado», ya que existen jurisdicciones como Estonia y el Reino Unido, donde los legisladores locales desarrollaron reglas muy avanzadas y claras para las empresas de cifrado, incluidas las relacionadas con la concesión de licencias, la incorporación de clientes, el monitoreo continuo y la presentación de informes. .

En general, podemos decir que la mayoría de los países optan por regulaciones criptográficas que serían similares a las regulaciones de los servicios financieros, especialmente a las regulaciones de las instituciones de dinero electrónico. Por ejemplo, en los EE. UU., Debe registrar su empresa como una empresa de servicios monetarios con FinCen a nivel federal y luego obtener autorizaciones de transmisor de dinero en los estados donde su empresa planea proporcionar servicios (excepto en Montana, ya que no existe un requisito de licencia de MT). ). En la mayoría de los estados, podrá proporcionar servicios de transmisión de dinero (en general: cobrar cheques, transmitir dinero, poseer y operar cajeros automáticos y proporcionar transferencias electrónicas de fondos) y proporcionar servicios relacionados con la criptografía. El principal problema con los EE. UU. Es que las empresas tienen que obtener licencias de MT por separado en cada estado. Sin embargo, 29 estados concluyeron un Acuerdo de Licencia Multiestatal para MSB y las empresas pueden presentar una solicitud que será revisada por todos los participantes del Acuerdo. Sin embargo, este sistema aún necesita tiempo para su desarrollo e implementación adecuada, ya que cada estado tiene sus propios requisitos para los transmisores de dinero.

Por cierto, uno de los principales problemas, aunque no del todo obvio, en la actualidad es la inconsistencia entre las regulaciones de diferentes países, lo que supone un serio obstáculo para las empresas ya que la mayoría de las empresas de criptografía desarrollan su actividad en el ámbito internacional. La mejor solución para esto es un acuerdo unificador entre países. Por ejemplo, la Unión Europea puede implementar algún tipo de sistema de pasaporte que ahora se usa para las instituciones financieras. Este sistema permite a las empresas autorizadas en cualquier estado de la UE o del EEE realizar su actividad libremente en cualquier otro estado con una autorización adicional mínima.

Q: Muchos creen que una ofensiva estadounidense contra la industria tendrá un impacto global negativo en toda la industria de la criptografía. Según su investigación, ¿existen refugios seguros para las empresas que quieran operar sin hostilidades? ¿Puede Estados Unidos realmente tener un alcance global cuando se trata de criptomonedas?

A: Los EE. UU. Ya impactan a toda la industria con sus regulaciones, ya que incluso las criptoempresas extranjeras que desean brindar servicios a los ciudadanos estadounidenses deben cumplir con sus leyes. Por esa razón, la mayoría de los proyectos criptográficos intentan evitar cualquier relación con los EE. UU. Por ejemplo, a menudo podemos ver a los EE. UU. En la lista de países prohibidos en muchas ICO. Sin embargo, la mayoría de las jurisdicciones reguladas permiten que las entidades brinden servicios a extranjeros bajo las leyes locales.

En mi opinión, las jurisdicciones más favorables son Canadá, como he dicho antes, y Lituania, ya que no tienen requisitos estrictos de KYC, las empresas pueden tener directores extranjeros y el proceso de incorporación y obtención de licencias es bastante simple en comparación con otras jurisdicciones. . Adicionalmente, debo subrayar que en Canadá las criptoempresas obtienen el registro de Negocios de Servicios Monetarios que también les da la posibilidad de realizar servicios de cambio de moneda, servicios de transferencia de dinero, emisión o canje de cheques de viajero, giros postales o cargos bancarios, cobro de cheques y operación de cajeros automáticos. . Además, el regulador canadiense FINTRAC emite periódicamente directrices detalladas que pueden resultar muy útiles para estas empresas.

Además, muchas empresas de cifrado incorporan sus entidades legales en las llamadas «áreas grises» (jurisdicciones no reguladas) como las Islas Seychelle. Esto también podría ser una opción, ya que no están obligados a cumplir con las reglas criptográficas comunes como en otros países. Sin embargo, pueden surgir problemas más adelante cuando estos países finalmente aprueben leyes locales que pueden no ser tan favorables como en otras jurisdicciones.

Q: A menudo, vemos a reguladores, funcionarios gubernamentales y políticos que piden una represión de la industria, especialmente en los EE. UU. ¿Es este el enfoque más eficiente? ¿Cómo pueden los usuarios, los consumidores y los propios países beneficiarse de normativas claras y políticas justas?

A: Por supuesto, nadie se beneficiará de la represión, ya que las nuevas industrias necesitan la asistencia de los gobiernos para su desarrollo futuro. Si los legisladores imponen demasiadas restricciones, las empresas simplemente no iniciarán sus negocios allí. Sin embargo, las políticas claras y justas brindan a las empresas una comprensión de las reglas locales, ciertas consecuencias de su violación y formas de protegerse. Además, estas regulaciones protegen a los clientes de los estafadores, ya que cada participante diligente del mercado está autorizado por la autoridad correspondiente y cada cliente puede presentar una queja en caso de actos ilícitos. Por otro lado, las regulaciones ayudan a los gobiernos a controlar los flujos de dinero fiduciario, combatir el lavado de dinero y, por supuesto, recaudar impuestos.

Q: Coinbase, Ripple y otras compañías importantes con ingresos directamente vinculados a la industria de la criptografía han estado presionando en Washington y otros centros de poder político en todo el mundo. ¿Crees que esto es algo que más empresas deberían adoptar abiertamente? ¿Cómo puede una empresa de cifrado o un proveedor de servicios de cifrado acercarse a los reguladores si ya tienen un sesgo negativo?

A: Está claro que toda la industria obtiene una ventaja si estas grandes empresas logran ejercer presión sobre sus propios intereses. En este caso, las empresas más grandes crean precedentes y las autoridades reguladoras seguirán estos precedentes en casos futuros con respecto a otras empresas.

Mi consejo general para las empresas que ya tienen un sesgo negativo es que siempre deben estar en contacto con las autoridades y estar listas para brindar respuestas detalladas a las solicitudes oficiales. Aún así, siempre depende del caso específico, el país de incorporación, si hubo violaciones graves de la regulación aplicable o no.

Q: Recientemente, Uniswap Labs y otras interfaces DeFi limitaron el acceso de los usuarios a tokens específicos. Las especulaciones apuntan a una posible intervención de los reguladores en Estados Unidos hacia estas empresas. Muchos criticaron la decisión y cuestionaron la naturaleza descentralizada del protocolo. ¿Cómo puede funcionar esta relación entre las empresas DeFi, los reguladores y los usuarios a largo plazo? ¿Visualiza un futuro en el que los usuarios deban utilizar puertas traseras para interactuar con cualquier producto DeFi?

A: Dado que los gobiernos intentan controlar cada vez más la esfera de las criptomonedas, es obvio que las empresas DeFi también estarán reguladas, aunque no incluyan transacciones fiduciarias en su esquema comercial.

Como no hay escapatoria a la regulación, las empresas de cifrado no deben ignorar este proceso. Por el contrario, es mejor para ellos entablar un diálogo constructivo con las autoridades para que estas últimas puedan comprender todas las necesidades de la industria.

Por ejemplo, hoy está claro que los gobiernos luchan contra el anonimato en las criptomonedas y esto también puede afectar proyectos como Uniswap ya que no requieren que los usuarios se sometan a ningún procedimiento KYC. En este caso, el uso de puertas traseras para interactuar con productos DeFi o cualquier otro producto criptográfico puede ser una opción posible para los usuarios que no desean revelar su identidad.



Enlace fuente

Post Relacionados
× ¿Cómo puedo ayudarte? Available from 09:00 to 18:00