Lima, Perú
+5113014109

Enfoque del proyecto DeFi: Bancor, The Dark Horse Decentralized Exchange

Enfoque del proyecto DeFi: Bancor, The Dark Horse Decentralized Exchange


Comparte este artículo

En 2017, Bancor fue pionero en los creadores de mercado automatizados (AMM) para reemplazar los libros de pedidos utilizando un activo de reserva nativo, el token BNT. Después de perder terreno frente a otros intercambios descentralizados como Uniswap o Sushiswap, la versión 2.1 de Bancor mostró que el proyecto está lejos de terminar.

Reintroduciendo Bancor

Comprender a Bancor puede ser complicado debido a la complejidad del sistema, pero hay una razón por la que el valor total bloqueado en el protocolo se ha disparado en 2021.

Volumen mensual en USD de Bancor.  Datos de Dune Analytics
Volumen mensual en USD de Bancor. Datos de Dune Analytics

En octubre de 2020, Bancor lanzado v2.1 a una base de usuarios entusiasta. Aún así, el mercado tardó un tiempo en darse cuenta de que Bancor ha estado trabajando para resolver algunos de los problemas más importantes que enfrentan los usuarios cuando apuestan sus monedas.

Para comprender estas mejoras, se necesita una explicación más amplia del sistema de Bancor.

En 2017, Bancor ideó un método para intercambiar monedas en cadena a través de un nuevo sistema. En lugar de aprovechar las carteras de pedidos, el protocolo introdujo operaciones conjuntas. Al crear diferentes grupos de tokens ERC-20 y el token nativo de Bancor, BNT, los comerciantes podrían intercambiar efectivamente con el grupo en lugar de entre ellos. Cuanta más liquidez se proporcione al grupo, menor será el impacto en el precio de cualquier transacción. Para atraer fondos, a los proveedores de liquidez se les prometió parte de la tarifa de intercambio de estas transacciones. Hasta el día de hoy, este sistema no ha cambiado fundamentalmente en todo DeFi. Todos los intercambios descentralizados funcionan con grupos de liquidez utilizados por los comerciantes para intercambiar monedas.

La siguiente gran innovación en los intercambios descentralizados fue la creación de grupos entre dos tokens ERC-20 cualesquiera, eliminando la necesidad de una moneda central. En gran parte, Ethereum asumió ese papel a medida que se inventa $ 3.4 mil millones de la liquidez actual de Uniswap de $ 7,6 mil millones. Esta conveniencia es en gran parte la razón por la que Bancor luchó por mantenerse al día con Uniswap o Sushiswap, especialmente durante el verano de 2020.

BNT está en el centro de Bancor. Todos los fondos de liquidez se dividen a partes iguales entre un token ERC-20 y BNT. En ese sentido, BNT es una especie de unidad de intercambio neutral. Curiosamente, esta idea de una moneda de cambio neutral para facilitar el comercio mundial proviene del economista John Maynard Keynes.

En la conferencia de Bretton Woods, propuso una moneda supranacional llamada “bancor, ”Que se utilizaría internacionalmente para liquidar transacciones entre diferentes monedas nacionales.

Clasificación actual de los intercambios descentralizados por valor total bloqueado.  Datos de DeFi Pulse
Clasificación actual de los intercambios descentralizados por valor total bloqueado. Datos de Pulso DeFi

Sin embargo, el sistema único de Bancor permite innovaciones específicas que serían imposibles para sus competidores. En la versión 2.1, por ejemplo, Bancor introdujo la protección contra pérdidas no permanente y la provisión de liquidez unilateral.

Ventajas del proyecto

Cuando los usuarios ponen fondos en un fondo común de liquidez, se exponen a pérdidas no permanentes. En términos simples, esto significa que con el tiempo estarán cada vez más expuestos al activo más débil que proporcionaron. A medida que cambia el precio de ambos activos, originalmente suministrados por igual, el fondo de liquidez actualiza automáticamente la liquidez del usuario para mantener una división del 50/50 en valor entre los dos.

en un entrada en el blog, el equipo de Bancor ilustró este problema comparando la tenencia de LINK de abril de 2019 a abril de 2020 y el suministro de liquidez a un AMM como Uniswap en el mismo período.

Beneficio LINK / ETH LP frente a tenencia.  Fuente: Bancor
Beneficio LINK / ETH LP frente a tenencia. Fuente: Bancor

A medida que el precio de LINK creció rápidamente durante ese año, los AMM lo vendieron constantemente por Ethereum para conservar una división 50/50 de los activos en el grupo de liquidez. Si bien tanto los proveedores de liquidez de LINK / ETH como los tenedores obtuvieron ganancias, las tarifas generadas por el suministro de fondos a Uniswap fueron insuficientes para cubrir la pérdida temporal.

En la versión 2.1, Bancor tenía como objetivo resolver el problema de la pérdida temporal (IL) mediante el subsidio de la pérdida temporal potencial. Los fondos diarios se apostan en Bancor; los usuarios reciben el 1% del «seguro» de pérdida temporal. Después de 100 días, los proveedores de liquidez están completamente asegurados contra cualquier pérdida que pudieran haber sufrido porque el precio de su activo preferido creció mucho más rápido que el segundo en el grupo de liquidez.

Además de esta protección temporal contra pérdidas, el sistema BNT de Bancor es especialmente adecuado para permitir la liquidez unilateral. Esto significa que, a diferencia de otros intercambios descentralizados, los usuarios pueden optar por suministrar solo uno de los dos activos en los fondos de liquidez de Bancor. Si bien Balancer ofrece un servicio similar, inmediatamente venden parte de la moneda suministrada por la otra. Sin embargo, Bancor co-invierte en grupos con su moneda nativa BNT para mantener el equilibrio de los grupos.

Cuando los usuarios invierten en un grupo de Bancor, Bancor esencialmente proporciona tanto valor en BNT como en el token de los usuarios. A partir de este BNT invertido, el protocolo gana comisiones de intercambio y las utiliza para reembolsar cualquier pérdida temporal en la que incurran los usuarios durante su tiempo en el fondo de liquidez. Sin embargo, cuando los usuarios agregan BNT al grupo, el protocolo quema su BNT agregado y las tarifas acumuladas, lo que disminuye la cantidad total de BNT en circulación.

Visualización de la política monetaria de Bancor y del seguro de pérdida temporal.  Fuente: Bancor
Visualización de la política monetaria de Bancor y del seguro de pérdida temporal. Fuente: Bancor

Como el fundador de Uniswap, Hayden Adams, el creador de Uniswap, explicado, los usuarios enfrentan dos tipos de riesgos cuando suministran fondos a un grupo de liquidez.

Primero, existen riesgos de pérdida impermanentes inevitables en un grupo de liquidez entre dos tokens cuyo valor no está relacionado. Eventualmente, a medida que el precio de los dos tokens diverge, los usuarios terminan con diferentes cantidades de cada token, lo que cambia la cantidad de exposición del usuario a estos dos tokens. Pero, igualmente problemático, uno asume el riesgo de inventario al suministrar dos tokens en igual medida mientras espera resultados mucho mejores de uno de los dos.

Con v2.1, Bancor resolvió el riesgo de inventario al permitir liquidez unilateral y subsidiar cualquier pérdida no permanente en los grupos de liquidez. Este sistema es posible gracias al modelo único de Bancor y no puede ser replicado por intercambios descentralizados como Uniswap, Sushiwap, o Curva.

Para incentivar aún más la participación, Bancor también ha comenzado a ofrecer recompensas sustanciales de minería de liquidez en ciertos grupos seleccionados por el gobierno. Las recompensas actuales de minería de liquidez por proporcionar las principales criptomonedas como LINK, ETH, WBTC, SNX o AAVE oscilan entre el 10% y el 20% APY, mientras que el suministro de BNT a estos grupos puede pagar hasta un 70% APY en BNT. El gobierno vota sobre estas recompensas aproximadamente cada dos meses.

Recompensas actuales de la minería de liquidez de Bancor.
Recompensas actuales de la minería de liquidez de Bancor.

Las deficiencias de Bancor

Según DeFi Pulse, Bancor tiene $ 1,78 mil millones actualmente apostados en sus contratos inteligentes, el 31% del mayor intercambio descentralizado actual, Uniswap. Por el contrario, Uniswap hizo Mil millones de dólares en volumen durante las últimas 24 horas, según CoinGecko. Comparado con eso, los $ 70 millones en volumen de Bancor solo representan el 7% de su competidor.

En esencia, si bien Bancor está haciendo un trabajo fenomenal al incentivar a los usuarios para que proporcionen liquidez en su plataforma, no parecen atraer tanto tráfico y volumen en su intercambio. Este es un tema importante ya que el volumen representa las tarifas del proveedor de liquidez. Si desaparecen, entonces el incentivo para LP en Bancor también desaparece.

Esta falta de volumen podría deberse a dos problemas diferentes: primero, la fuerza de los efectos de red. Uniswap se convirtió en el intercambio dominante durante el verano de DeFi y ha sido la dirección de referencia para cualquier proyecto que lance sus monedas. En contraste, el proceso de listas blancas de Bancor agrega mucha seguridad a sus grupos, pero carece de la velocidad y apertura de Uniswap.

Cualquiera puede crear un grupo en Uniswap en cualquier momento. En un sector tan acelerado como DeFi, esta es una ventaja increíble que puede volverse peligrosa muy rápidamente. Rugpulls, tokens de estafa y muchos otros problemas pueden surgir de esta política. Por ahora, sin embargo, estos inconvenientes no son suficientes para que el equipo de Uniswap reconsidere su postura.

El segundo problema son las tarifas del gas, que se ven agravadas por la congestión actual en la cadena de bloques Ethereum. Una de las innovaciones más importantes de Uniswap fue la optimización del gas.

En un intercambio de prueba operado el 9 de abril a precios de gasolina rápidos de 126 gwei, un intercambio idéntico entre ETH y DAI costó $ 90 en Bancor en comparación con $ 41 en Uniswap. Si la transacción incluía BNT, la tarifa del gas en Bancor se redujo a $ 55.

Esto es casi inevitable debido a la estructura de Bancor. Bancor no tiene un grupo de liquidez ETH / DAI. Para intercambiar ETH con DAI, el protocolo debe utilizar BNT como medio de intercambio. Debido al aumento en el precio de ETH y los límites inherentes de la tecnología blockchain, las tarifas del gas se han convertido en un factor significativo. asunto.

Mirando hacia el futuro

Antes de la v2.1, los proveedores de liquidez necesitaban suministrar partes iguales de BNT y el token de su elección a los grupos de liquidez de Bancor. La adición de liquidez unilateral fue nada menos que un cambio de juego para Bancor al eliminar esta barrera problemática. El nuevo sistema de provisión de liquidez también permite mejorar la tokenómica y subsidia el delicado problema de la pérdida no permanente.

Como muestran los números, el futuro parece prometedor para Bancor. La liquidez ha crecido, pero lo más importante es que la cantidad de usuarios únicos también ha experimentado un fuerte aumento. Los proveedores de liquidez se han dado cuenta y con la mejora de la liquidez se obtienen mejores precios para los operadores con un menor deslizamiento. Esto crea una espiral positiva que mejora el protocolo a medida que más personas lo utilizan.

Número de carteras únicas que se benefician del sistema de protección contra pérdidas impermanentes de Bancor.  Fuente: Dune Analytics.
La cantidad de billeteras únicas que se benefician del sistema de protección contra pérdidas impermanentes de Bancor. Fuente: Dune Analytics.

En los últimos meses, Bancor también se ha redoblado en agregar funciones que facilitan el acceso al protocolo. En marzo, agregaron un rampa fiat permitiendo a los usuarios acceder a Bancor directamente desde sus cuentas bancarias fiduciarias.

También se ha reflexionado sobre la tokenomía de Bancor. A partir de su próxima actualización, Bancor utilizará el 5% de todas las tarifas de intercambio para recomprar vBNT del mercado abierto y quemarlo. Como los usuarios reciben vBNT cuando bloquean BNT en el protocolo, esto bloqueará gradualmente una cantidad cada vez mayor de BNT en los grupos de liquidez para siempre, reduciendo el suministro circulante.

Si bien la optimización del gas será un factor determinante para el futuro de Bancor, el tema más candente en DeFi en este momento son las soluciones de capa 2.

Bancor sufre de congestión Ethereum y altas tarifas de gas como muchos otros protocolos DeFi. Con Anuncio v3 de Uniswap, la presión sobre otros protocolos para ofrecer soluciones de capa 2 ha aumentado. En una llamada con el equipo de Bancor, Crypto Briefing se enteró de que esto es algo que están vigilando de cerca. El equipo insistió en la necesidad de hacerlo bien y no apresurar una solución incompleta.

Se puede esperar más información sobre una solución de capa 2 en las próximas semanas.

Descargo de responsabilidad: el autor tenía ETH, BNT y varias otras criptomonedas en el momento de escribir este artículo.

Comparte este artículo





Enlace fuente

Post Relacionados
× ¿Cómo puedo ayudarte? Available from 09:00 to 18:00