iPhone 15 Pro Max
El nuevo rumor de que el iPhone 16 Pro podría comenzar con 256 GB de almacenamiento en todos los ámbitos es una extrapolación lógica, pero ha sido realizada por un filtrador en serie único con un historial de falsedades.
La fábrica de rumores de Apple contiene tanto filtradores con fuentes válidas como personas con formas menos confiables de obtener información. En algunos casos, el filtrador puede ofrecer detalles que se presentan como un rumor genuino, pero también podría ser fácilmente una suposición fundamentada descartada para el consumo.
A última hora del lunes, el filtrador «LeaksApplePro» publicó en X un rumor de que la línea iPhone 16 Pro comenzará con 256 GB de almacenamiento. Ampliando el razonamiento a través de un Observador de Mac En la publicación escrita por el filtrador, continúan citando a «personas cercanas a la industria» sobre el asunto.
Para el iPhone 15 Pro En línea, Apple lanzó el modelo más pequeño con 128 GB de almacenamiento, pero aumentó la capacidad del modelo base Pro Max a 256 GB. Se dice que la gama iPhone 16 Pro aumenta el almacenamiento base a 256 GB en todos los ámbitos, igualando los dos.
Una suposición de un fabricante en serie.
Hay problemas con las fugas. El contenido de la filtración no es el problema principal.
La decisión de Apple de ofrecer diferentes capacidades en la misma gama de iPhone fue inusual en ese momento. Pero, dado que Apple prefiere ofrecer las mismas especificaciones básicas dentro de una línea de productos, y la tendencia constante de aumento gradual del almacenamiento con el tiempo, esta es una suposición obvia y tiene buenas posibilidades de ser correcta.
El artículo del filtrador tampoco ofrece muchas esperanzas, ya que informa que lo recibió de «personas cercanas a la industria». No alguien de la «cadena de suministro» o de una «encuesta a proveedores».
Publicación X de LeaksApplePro sobre las capacidades de almacenamiento del iPhone 16 Pro
Esta es una afirmación de una fuente extremadamente dudosa. El reclamo puede abarcar a casi cualquier persona, como la madre de alguien en una línea de ensamblaje de Foxconn.
El mayor problema con la afirmación es que el propio filtrador tiene una registro de fabricaciones en lo que respecta a las filtraciones que publican.
El mayor ejemplo de su falta de confiabilidad fue la afirmación de que estaban dentro parque de manzanas para la grabación del iPhone 12 evento, durante la pandemia de COVID-19. Habían tuiteado una imagen del Apple Park como «prueba» de que estaban allí, aunque la fuente real se pudo localizar fácilmente mediante una búsqueda en Google.
En su momento, también reclamaron al CEO Tim Cook Echó a todos del edificio por filtrarlo todo.
La parte más condenatoria de ese asunto fue que todo lo que «filtraron» durante la grabación estaba mal, con un 100% de inexactitud. El incidente prácticamente solidificó a LeaksApplePro como un filtrador sin fuente que intentaba hacerse un nombre o conseguir fama con sus afirmaciones.
Y las afirmaciones que hicieron sobre iOS 17 y el iPhone 15 que llevaron a nuestra implementación de Rumor Score en abril también fueron mentiras.
Un problema de legitimación
AppleInsider Los lectores son inteligentes y tienen mucha memoria. Sabemos que puedes recordar a los fabricantes y cuándo intentaron la redención.
Nosotros y nuestros amigos de 9to5Mac, MacRumors, Yo más, y otros lugares son muy conscientes del historial de cada filtrador. Es poco probable que los medios más grandes y convencionales dediquen tiempo a rastrear la confiabilidad de las filtraciones y terminen publicando las afirmaciones como si fueran evangelios y sin contexto.
Sabemos que esto sucedió en el pasado con las afirmaciones de LeaksApplePro. Sucedió ampliamente durante el período de «grabación» del Apple Park antes mencionado.
Nos preocupa que Observador de Mac publicó la filtración. Lo hicieron como un artículo escrito por el propio filtrador.
Por supuesto, es posible que los editores de la publicación hayan examinado las afirmaciones del filtrador, hayan visto algún tipo de evidencia de que probablemente sea cierto y luego hayan seguido adelante con la producción. Sin embargo, es increíblemente improbable, dado el historial de engaños del filtrador.
Una predicción tan tímida como ésta es probablemente el siguiente paso de una gira de redención, que comenzó con la contratación en Observador de Mac.
Han pasado muchas cosas detrás de escena en Observador de Mac en los últimos años, en los que no profundizaremos. Lo sabemos de primera mano porque contratamos a un miembro del personal que se fue cuando cambió de propietario.
Creemos que la publicación se ha equivocado profundamente al legitimar a este filtrador en particular para difundir aún más sus afirmaciones. Es posible que el filtrador tenga razón con su afirmación basada en conjeturas descabelladas en esta ocasión. Es una extrapolación lógica y la única razón por la que la consideramos «posible».
Simplemente no se basa en nada tangible. Incluso un reloj roto da la hora correcta dos veces al día.
Actualización 16 de abril a las 1:53 p.m. ET Observador de Mac se ha retractado de la publicación del rumor.
