[ad_1]
en el verano de 2020, 15 líderes reconocidos en salud pública de EE. UU. se reunieron para escribir un artículo en The Lancet, una de las revistas médicas más eminentes del mundo, denunciando la intención de Donald Trump de retirar a Estados Unidos de la Organización Mundial de la Salud, una decisión que luego fue revocada por el presidente Biden antes de que entrara en vigor.
Casi cinco años después, una de las salvas iniciales del segundo mandato de Trump ha sido nuevamente iniciar el proceso de retiro Estados Unidos de la OMS. La medida ya está generando controversia y la amenaza de impugnaciones legales.
Según un resolución conjunta de 1948 Aprobado por ambas cámaras del Congreso, cualquier retiro de este tipo requiere que Estados Unidos avise a la OMS con un año de anticipación, pero parece que las intenciones de Trump son retirarse de inmediato y hacerlo sin buscar la aprobación del Congreso.
«La orden ejecutiva anuncia el retiro inmediato de la OMS, y no busca autorización del Congreso, y tampoco da el aviso requerido de un año», dice Lawrence Gostin, profesor de derecho de salud pública en el Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown en Washington, DC. y uno de los coautores del artículo de 2020 Lancet. «En mi opinión, esto es imprudente y ilegal, y debe ser impugnado en los tribunales».
Trump tiene un largo historial de críticas a la OMS, y anteriormente acusó a la organización de ser “corrupta”, estafar a Estados Unidos y “administrar gravemente mal y encubrir” la propagación de Covid-19. Históricamente, Estados Unidos ha sido uno de los mayores financiadores de la OMS, y algunas estimaciones sugieren que proporciona una quinta parte del presupuesto total de la organización. Entre 2022 y 2023, Estados Unidos proporcionó a la OMS casi 1.300 millones de dólares.
Sin embargo, Gostin y otros están particularmente preocupados por los impactos de una retirada estadounidense en la capacidad del país para gestionar la amenaza actual de enfermedades infecciosas. Si bien la OMS tiene un mandato de largo alcance, que va desde asesoramiento sobre medicamentos esenciales hasta recomendaciones de políticas públicas en todo tipo de temas, desde el consumo de tabaco y drogas hasta la seguridad vial, podría decirse que tiene mayor impacto cuando se trata de la vigilancia de nuevas enfermedades potencialmente problemáticas, como la gripe aviar y coordinar una respuesta internacional.
«Retirarnos de la OMS nos hace más solos, más vulnerables y más frágiles en el mundo», dice Gostin. “No se puede cerrar una frontera contra un patógeno. Necesitamos que la OMS esté sobre el terreno para apagar los incendios antes de que lleguen a Estados Unidos. Y también necesitamos que la amplia red de la OMS nos proporcione la información sobre mutaciones y virus que necesitamos para desarrollar vacunas y tratamientos médicos que salven vidas”.
Según Sten Vermund, director médico de Global Virus Network y otro coautor del artículo de The Lancet, lo que suceda a continuación depende de las reacciones de otros países y organizaciones no gubernamentales como la Fundación Bill y Melinda Gates, el Banco Mundial y Gavi. la Alianza para las Vacunas, que proporcionan a la OMS una financiación importante. Después de que Trump recortara las contribuciones de Estados Unidos a la OMS a 680 millones de dólares en 2020-21, Alemania respondió cuadriplicando sus contribuciones a más de mil millones de dólares. El gobierno danés también estuvo de acuerdo duplicar sus contribuciones, haciendo especial hincapié en mejorar la salud sexual y reproductiva y abordar el aumento de las enfermedades no transmisibles.
[ad_2]
Enlace fuente
