Esta semana, el contralor de la ciudad de Nueva York publicó un informe similar auditoría del sistema ShotSpotter de la ciudad que muestra que sólo el 13 por ciento de las alertas que el sistema generó durante un período de ocho meses pudieron confirmarse como disparos. Los auditores señalaron que si bien la policía de Nueva York tiene la información necesaria para publicar datos sobre la precisión de ShotSpotter, no lo hace. Describieron las medidas de rendición de cuentas del departamento como “inadecuadas” e “insuficientes para demostrar la efectividad de la herramienta”.
Desde entonces, Champaign y Chicago cancelaron sus contratos con Flock Safety y SoundThinking, respectivamente.
«Raven tiene más del 90 por ciento de precisión en la detección de disparos y aproximadamente el mismo porcentaje de precisión en la detección de fuegos artificiales», le dice a WIRED Josh Thomas, vicepresidente senior de políticas y comunicaciones de Flock Safety, en un comunicado. “Y, lo que es más importante, Raven alerta a los agentes sobre incidentes de violencia armada de los que nunca habrían tenido conocimiento. En el informe de San José, por ejemplo, de las 111 alertas de disparos verdaderamente positivas, el SJPD afirma que sólo el 6 por ciento fueron llamados al 911”.
Eric Piza, profesor de criminología en la Universidad Northeastern, ha realizado algunos de los estudios más completos disponibles sobre sistemas de detección de disparos. en un estudio reciente de En incidentes de tiroteos en Chicago y Kansas City, Missouri, el análisis de su equipo mostró que la policía respondió más rápido a los incidentes de tiroteos, detuvo sus vehículos más cerca de la escena de los tiroteos y recopiló más evidencia balística al responder a alertas automáticas de disparos en comparación con las llamadas al 911. Sin embargo, no hubo reducción de los delitos relacionados con armas de fuego y no era más probable que la policía resolviera los delitos con armas de fuego en áreas con sensores de disparo que en áreas sin ellos. Ese estudio sólo examinó tiroteos confirmados; no incluyó incidentes con falsos positivos en los que los sistemas identificaron incorrectamente disparos.
En otro estudio En Kansas City, Piza descubrió que los informes de disparos en áreas con sensores de disparo tenían un 15 por ciento más de probabilidades de ser clasificados como infundados en comparación con los informes de disparos en áreas sin sistemas, donde la policía habría dependido de las llamadas al 911 y otros informes. métodos.
“Si nos fijamos en los diferentes objetivos del sistema, las investigaciones muestran que [gunshot detection technology] Por lo general, tiende a resultar en tiempos de respuesta policial más rápidos”, dice Piza. «Pero las investigaciones han demostrado consistentemente que la victimización por violencia armada no se reduce después de que se introduce la tecnología de detección de disparos».
El contralor de la ciudad de Nueva York recomendó que la policía de Nueva York no renovara su contrato actual de $22 millones con SoundThinking sin realizar primero una evaluación de desempeño más exhaustiva. En su respuesta a la auditoría, la policía de Nueva York escribió que «la no renovación de los servicios de ShotSpotter puede poner en peligro al público».
En su informe, la Oficina de Privacidad Digital de San José recomendó que el departamento de policía continúe buscando formas de mejorar la precisión si tiene la intención de seguir usando el sistema Raven.
Señalando el hallazgo del informe de que solo el 6 por ciento de los disparos confirmados detectados por el sistema fueron reportados a la policía a través de llamadas al 911 u otros medios, el portavoz de la policía, el sargento Jorge Garibay, le dijo a WIRED que el SJPD continuará usando la tecnología. «El sistema sigue resultando útil a la hora de proporcionar pruebas complementarias para diversos delitos violentos con armas de fuego», afirma. «La esperanza es resolver más delitos y aumentar los esfuerzos de detención, lo que deseablemente conduciría a una reducción de la violencia armada».
