Lima, Perú
+5113014109

El equilibrio entre el arte y el robo de propiedad intelectual en la cultura NFT

El equilibrio entre el arte y el robo de propiedad intelectual en la cultura NFT


El programa más popular en la historia de Netflix, “Squid Game”, ganó un estimado de $900 millones para la compañía de transmisión. Y los productores no se detienen ahí. Se están preparando para obtener aún más ingresos a medida que miran hacia la segunda temporada y tienen aseguró más de dos docenas de marcas registradas para la propiedad mientras preparan una variedad de acuerdos de merchandising y licencias.

Sam Ewen es el director de CoinDesk Studios.

Lo que la empresa no aprobó en su esfuerzo por hacer crecer sus bolsos fue la token no fungible (NFT) colecciones para El calamar NFT, Tarjeta de juego de calamar. Las dos franquicias derivadas, una un concurso de jugar para ganar, la otra un «Metaverso del juego Squid», generaron un total combinado de 245 ETH ($ 776,685 al precio actual) en ventas secundarias en OpenSea. Ninguno tiene vínculos con Netflix ni con el creador del programa, Hwang Dong-hyuk. Tampoco la ficha de Squid Game que terminó en un tirón de alfombra en noviembre que dejó a muchos inversores deseando no haber elegido jugar.

De hecho, ninguno de los 682 569 elementos enumerados al buscar Squid Game en OpenSea tiene relación alguna con el titular de la propiedad intelectual (IP), ya que no ha otorgado licencia a nadie para usar la marca comercial para un activo de cadena de bloques digital. Sin embargo, todos estos derivados y, francamente, algunas imágenes robadas directamente están disponibles para comprar o intercambiar en la plataforma NFT más grande del mundo.

Los memes y los derivados están en el corazón de Internet y la cultura NFT. Las combinaciones remezcladas en constante evolución de imágenes, audio, texto, collage, videoclips y más hablan por nosotros tanto como nos hablan (la idea de que las personas usan memes para representar sus sentimientos y ver sus propias perspectivas reflejadas en ellos en el feeds de aquellos a quienes siguen o amigos). Pero una vez que agrega un mercado económico en el que el creador es lo primero y el valor que han alcanzado algunas colecciones de NFT, los propietarios de marcas comerciales comienzan a preguntarse por qué otros se benefician de su propiedad intelectual.

Los NFT en sí mismos no son el problema, es lo que el vendedor hace con ellos. «Los NFT en sí mismos no implican derechos de autor en absoluto, porque normalmente solo consisten en una URL que apunta a una imagen». brian frey, me dijo un profesor de la Facultad de Derecho Rosenberg del Reino Unido. “Pero poner la imagen en la URL implica derechos de autor y, por lo general, es una infracción si la persona que la coloca en la URL no posee los derechos de autor o no tiene permiso para usar la imagen de esa manera”.

Recientemente, en el campo de oportunidades creativas “es por eso que no podemos tener cosas bonitas”, cuando las marcas y los abogados se involucran, el enfoque de todo vale para el arte y la expresión está comenzando a imponerse. Vimos lo mismo en el fines de la década de 1980 cuando el la industria de la música apunta al hip-hop en lo que respecta al muestreo y una tecnología similar, la vigilancia está llegando para NFT.

Hace poco Jardines de olivos no fungibles, el proyecto que prometía la propiedad de una franquicia virtual del restaurante familiar comenzó a vender 880 NFT de diferentes ubicaciones de Olive Garden. Salieron a la venta por $20 cada uno y los precios subieron. En cuestión de días, uno se vendió por 100 veces el precio de oferta inicial. Solo el valor del meme generó una tonelada de conversación en Crypto Twitter, ya que más de 500 coleccionistas compraron los tokens a valores crecientes.

Es decir, hasta que Darden Concepts, el dueño de la actual cadena Olive Garden, envió una eliminación de DMCA orden a OpenSea, que cumplió y se eliminó la colección. Hemos visto cómo se desarrolla esto antes. En los primeros días de YouTube, había miles de videos musicales y clips de películas, tanto que la industria no pudo ponerse al día. Fue necesario el aprendizaje automático y amplios acuerdos de licencia para ayudar a detener la marea, aunque solo parcialmente hasta el día de hoy.

Leer más: Dan Kuhn – Lo que posee cuando posee un NFT

Qué está sujeto a derechos de autor y qué es interpretación artística es un tema de debate abierto y continuo. “La ley de derechos de autor proporciona un ‘paquete de derechos’ que son exclusivos del propietario de los derechos de autor de una obra. Estos derechos incluyen el derecho a reproducir, preparar derivados, distribuir copias, ejecutar públicamente y exhibir públicamente”, Moish E. Peltz, abogado de NFT recientemente dicho.

Sin embargo, el experto en propiedad intelectual Frye dice: “Si una imagen protegida por derechos de autor se usa de manera crítica, paródica o académica, podría ser un uso justo y, por lo tanto, no violatorio. Una advertencia es que los proyectos NFT son un uso comercial, especialmente si está vendiendo muchos NFT de una imagen en particular, lo que podría ir en contra de un uso justo».

Esa es una brecha de interpretación bastante amplia, que puede desafiar a los creadores que superan los límites de lo que es arte y lo que es una infracción de marca registrada cuando se trata de NFT.

Otro ejemplo de confusión legal en torno a las NFT: la batalla en curso entre Hermes y el artista Mason Rothschild rodeando la imagen de este último. MetaBirkins. Rothschild no solo puso «Birkin» (un bolso de mujer icónico) en el nombre de la colección NFT, sino que también usa la silueta característica del producto junto con algunos de los accesorios notables, por ejemplo, un candado, en muchas de las obras. Legalmente, las marcas a menudo aseguran no solo sus marcas de logotipo, sino que también pueden registrar todo, desde un tono hasta una silueta. Tal como Harley Davidson es dueña del sonido de su motor y CocaCola es dueña de la forma de su botella, parece que Hermès está en buen pie en este caso. Además, el hecho de que Rothschild no haya creado un derivado artístico sino que, en esencia, tiene una «línea de productos» de 100 bienes digitales de gran valor podría llevar a pensar en su presencia en Rarible más como una tienda que como una galería de arte.

«Es más irritante ver que se estafa el trabajo de artistas digitales dotados, pero parece que no hay escasez de IP de marca en la mezcla, gran parte de la cual se hace sin mucho cuidado o imaginación», dice Matthew Davis, coautor temprano Patentes NFT en Nike apodado «Cryptokicks». “Esto tiene más que ver con la lamentable dimensión transaccional de todo esto. Pude ver marcas con una mente más abierta si no fuera tan derivada, desordenada y diseñada para obtener ganancias”.

Las marcas culturales son probablemente el objetivo más fácil para la infracción de derechos de autor y tienen la base de coleccionistas más amplia. Las búsquedas en plataformas NFT de Supreme, adidas, PlayStation, Gucci, LEGO, Off-White y otras producen innumerables resultados y representaciones de marcas, a menudo de formas que harían que cualquier director creativo de marca quisiera abandonar el negocio. Pero no se trata sólo de la industria de la moda. Ford, Ikea, KFC y muchos otros logotipos aparecen en proyectos de NFT para la venta o subasta.

No solo se está desdibujando la línea entre la marca y el uso creativo de NFT, sino que determinar quién posee los derechos para vender NFT entre un propietario de IP y aquellos a quienes originalmente se les ocurrió el concepto puede ser problemático. Nadie cuestionaría que Quentin Tarantino escribió y dirigió «Pulp Fiction». Pero Miramax todavía está tratando de bloquearlo. vendiendo las páginas de su guión escrito a mano como NFT, argumentando que posee los derechos de propiedad intelectual de la obra.

Lee mas: Los fundadores de Bored Ape aún no se han unido al Yacht Club

Los creadores de memes originales tienen protección de derechos de autor en su trabajo inicial. Por ejemplo, Chris Torres, quien creó gato nyan, vendió una versión única del meme muy copiado y duplicado por casi $600,000 principios del año pasado.

A medida que más empresas y marcas saltan a las NFT y la metaverso debemos esperar que ellos y sus equipos legales desafíen agresivamente a aquellos que intentan sacar provecho de sus marcas registradas. Mientras tanto, propiedades populares como Bored Ape Yacht Club, Crypto Punks, Aku Dreams y World of Women pueden enfrentar problemas similares de infracción contra su propio trabajo (ya hay muchos imitadores de Ape).

Como La Web 2 pasa a ser una Web 3 descentralizada, está brindando enormes oportunidades para muchos constructores y creadores. Pero como nos han enseñado tanto la industria de la música como YouTube, solo se puede llegar hasta cierto punto con una IP robada. Combine eso con la capacidad de seguimiento única de propiedad de activos de blockchain y esta vez no solo los creadores pueden pagar el precio, sino también los coleccionistas.





Enlace fuente

Post Relacionados
× ¿Cómo puedo ayudarte? Available from 09:00 to 18:00