0
Lima, Perú
+5113014109

Desembalaje del debate ecológico en torno a las NFT

Desembalaje del debate ecológico en torno a las NFT


Conclusiones clave

  • El volumen total de ventas de NFT en USD se ha duplicado en el último mes.
  • Cada vez que se acuña, licita o transfiere una NFT; lo hace en blockchain.
  • Algunos afirman que cada NFT representa en promedio más de un mes de consumo de electricidad de un adulto estadounidense normal.

Comparte este artículo

El aumento parabólico de las NFT ha resurgido discusiones acaloradas sobre el impacto ecológico de las criptomonedas. Aunque se han formado dos campos, medir este impacto es mucho más difícil de lo que esperan ambos extremos.

El boom de NFT

El reciente aumento de entusiasmo por el arte digital ha llamado la atención.

Ya sea chico Soulja, Lindsay Lohan, o Lil Yachty haciendo todo lo posible para mantenerse relevante y sacar provecho de su fama menguante o proyectos gigantes de múltiples artistas que recaudan millones como Hashmasks, el mundo de las NFT de repente se ha vuelto extremadamente valioso.

Lo que comenzó en diciembre de 2017 con CryptoKitties ahora ha tomado un lugar prominente artista digital Beeple a la mundialmente famosa casa de subastas Christie’s, donde su pieza “TODOS LOS DÍAS: LOS PRIMEROS 5000 DÍAS” se ofrece a los coleccionistas de arte más ricos del mundo.

Nonfungible.com ahora estima el volumen histórico de ventas de NFT alrededor de $ 365 millones, con $ 180 millones en el último mes.

Dapp Radar NFT Rise
La cantidad de nuevos usuarios en Rarible.com, un mercado NFT prominente. Datos de DappRadar

A pesar de las riquezas de la noche a la mañana, quedan muchos escépticos.

Un problema clave reside en la huella ecológica de estos NFT, que, en la mayoría de los casos, residen en la cadena de bloques Ethereum. Su creciente volumen también ha influido en el uso de la red Ethereum, lo que ha provocado un aumento de las tarifas de gas y el uso de energía.

El impacto ecológico de la prueba de trabajo

El algoritmo de consenso de prueba de trabajo (PoW) ha sido la clave para la seguridad de la cadena de bloques desde el inicio de Bitcoin. Es responsable de la seguridad e integridad de la red. Este consenso se alcanza a través de la potencia informática, a menudo denominada tasa de hash.

A medida que pasa el tiempo y las cadenas de bloques se vuelven cada vez más valiosas, los costos ecológicos resultan del interés acumulado y la inmensa cantidad de hashrate hambriento de poder.

Si bien se están tomando medidas para reducir el impacto ecológico de redes PoW conocidas como Bitcoin (como lo muestra Inner Mongolia que prohíbe la criptominería), la Universidad de Cambridge estima que la minería de Bitcoin consume alrededor de 130 TWh por año o alrededor del 0,1% del consumo mundial total de energía primaria.

Consumo de electricidad de Bitcoin, TWh (anualizado)
Consumo de electricidad de Bitcoin en TWh, la línea naranja sólida representa el consumo estimado. Datos del Centro de Cambridge para las finanzas alternativas.

Ethereum también es una cadena de bloques de PoW por el momento mientras la comunidad continúa esperando la transición a Proof-of-Stake (PoS), que puede llegar ya en 2022.

Mientras tanto, cualquier transferencia de un token en la cadena de bloques representa una cierta cantidad de potencia informática. Gastos de una sola transacción de Ethereum alrededor de 35kWh, el equivalente de tres días del consumo eléctrico promedio de un estadounidense, y alrededor de 600 veces más que una hora de Netflix.

El «costo real» de las NFT

El artista digital Memo Atken hizo sonar la alarma ecológica en un Publicación mediana titulado «El costo ecológico irrazonable de #CryptoArt».

Proporciona su evaluación del «costo real» de los NFT, que, según él, es mucho más alto que los 35kWh esperados.

Los 35kWh necesarios para una transacción de Ethereum dependen de la complejidad de dichas transacciones. Los comerciantes de DeFi, por ejemplo, son dolorosamente consciente que no todas las transacciones son iguales. Ciertas transacciones simples pueden ser muy ligeras y menos costosas que otras transacciones más complejas, como proporcionar liquidez en Uniswap.

Según Atken, cualquier NFT representa mucho más que una transacción de Ethereum promedio, ya que se acuña e intercambia varias veces en la cadena de bloques.

Para demostrar este impacto ecológico, Atken construyó CryptoArt.wtf. El sitio web permite a los usuarios medir la huella de carbono de una NFT. A través del sitio web, los usuarios pueden ver que la mayoría de las NFT tienen una huella de carbono de por vida de cientos de kWh y kilogramos de CO2, según los cálculos de CryptoArt.

Un NFT aleatorio en CryptoArt.wtf.
Un NFT aleatorio en CryptoArt.wtf.

Según Atken, cada transacción NFT en Súper raro tiene una huella de carbono media de 76 kWh y 47 kg de CO2. Representa una interacción más compleja con un contrato inteligente que la mayoría de las transacciones de Ethereum.

Profundizando aún más, cualquier NFT es objeto de muchas más transacciones que simplemente acuñar y vender. El proceso de venta de estos NFT a menudo incluye múltiples ofertas de subasta y cancelaciones que representan una transacción en la cadena de bloques. Esto acerca cada NFT a 340kWh o 211 kg de CO2 en promedio.

Eso representa más de un mes del consumo eléctrico promedio de un estadounidense.

Desempacando estas acusaciones

Este debate ha traído a la mesa algunos problemas importantes sobre la escalabilidad de Ethereum. Ethereum 2.0 y la transición a PoS serán la solución final que funcione para todos.

Mientras tanto, Atken hace algunas afirmaciones que deberían inspeccionarse más a fondo.

Primero, la huella de carbono depende en gran medida de la fuente de electricidad que alimenta las granjas mineras que ejecutan la red Ethereum. Cualquier valor de CO2 asociado a una determinada transacción no tiene en cuenta el uso de energía renovable, que, como la forma más barata de energía disponible, se está convirtiendo en la principal fuente de electricidad para la mayoría de las cadenas de bloques de PoW.

Además, cualquier métrica de kWh / transacción es problemática. Como argumentó el Centro de Cambridge para Finanzas Alternativas:

“La métrica popular ‘costo de energía por transacción’ aparece regularmente en los medios y otros estudios académicos a pesar de tener múltiples problemas. El rendimiento de las transacciones (es decir, el número de transacciones que puede procesar el sistema) es independiente del consumo de electricidad de la red. Agregar más equipos de minería y, por lo tanto, aumentar el consumo de electricidad no tendrá ningún impacto en la cantidad de transacciones procesadas «.

SuperRare también publicó una refutación al artículo de Atken, argumentando que su análisis se basaba en un malentendido de cómo funciona realmente Ethereum. Argumentaron que Ethereum tenía un consumo de energía fijo en un momento dado y, como tal, las transacciones NFT no afectaron la huella de Ethereum.

Para explicar esto, compararon la red Ethereum con un tren en movimiento, acelerado a la misma velocidad. Cualquier transacción es un pasajero libre para abordar el tren en cualquier momento. Los conductores, o mineros en una red blockchain, hacen funcionar el tren a la misma velocidad de todos modos, por lo que los pasajeros no tienen ningún impacto en el consumo de energía.

Sin embargo, esto simplifica demasiado el problema y esta comparación es engañosa.

Cada transacción NFT afecta al tren de dos maneras. Primero, reduce la cantidad de asientos disponibles, lo que aumenta el precio de cada asiento restante. En segundo lugar, estos precios se utilizan para pagar ingresos adicionales a los mineros que manejan el tren, incentivándolos a seguir manejando el tren y, quién sabe, hacerlo más grande y más rápido.

Finalmente, reducir el argumento a su término más simple muestra su absurdo: “Somos pasajeros de un tren altamente contaminante. Pero si estamos en eso o no, no importa. De todos modos, sigue contaminando «.

Cualquier boleto comprado para este tren metafórico tiene un costo. Al ver el aumento de volumen proveniente del espacio NFT, las plataformas como SuperRare representan un número creciente de pasajeros.

Proyectos de NFT ecológicos

Algunas plataformas están tratando de resolver este problema compensando el costo del carbono de cualquier NFT producida. Este es el caso de Compensación Galería, que planea contribuir con el 90% del valor de cada NFT producido en su plataforma a proyectos de captura de carbono.

Otra plataforma NFT que intenta frenar su huella de carbono es Zora. Zora ha anunciado una inversión en un parque eólico en Honduras y otro proyecto que trabaja en la protección de la selva amazónica. Anunciaron que esto representaría una compensación de 50 toneladas de carbono.

Estas acciones positivas son necesarias mientras esperamos una cadena de bloques que sea más eficiente energéticamente.

No importa de quién sea la culpa, la huella de carbono de la red Ethereum es asombrosa; Si el sector NFT va a crecer, tendrá que convencer a sus artistas con mentalidad ecológica de que no están contribuyendo a un desastre climático.

Divulgación: el autor poseía ETH en el momento de la publicación.

Comparte este artículo





Enlace fuente

Post Relacionados
× ¿Cómo puedo ayudarte? Available from 09:00 to 18:00