Lima, Perú
+5113014109

De qué se trata realmente Jack Dorsey’s Beef con ‘Web 3’

De qué se trata realmente Jack Dorsey’s Beef con ‘Web 3’


Desde que dejó oficialmente Twitter, ahora el CEO de Block (anteriormente Square) a tiempo completo, Jack Dorsey, se ha vuelto inmensamente más vocal y obstinado sobre los debates sobre blockchain y criptomonedas. Esa es una manera realmente excelente de enredarse en peleas en línea extremadamente acaloradas, y ¿no lo sabrías? Dorsey es agresivo. despido de «Web 3» ya que nada más que un esquema de enriquecimiento de capital de riesgo (VC) se ha convertido en una viciosa ventilación de agravios, justo a tiempo para Festivus.

Pero muchos nuevos participantes que se han interesado en las criptomonedas en los últimos dos años se quedan rascándose la cabeza. La Web 3 se trata de blockchain, de alguna manera, ¿verdad? Y Bitcoin es una cadena de bloques, entonces, ¿por qué están peleando mamá y papá?

Bueno, jovencito, ahí radica la larga historia de una gran enemistad. Piense en Capuleto versus Montesco. Hatfields contra McCoys. Harkonnen contra Atreides.

Agregue a la lista de los rencores entre clanes más intransigentes de la historia: Bitcoin versus cripto.

Bitcoin frente a la Web 3

Llegaremos a la pregunta de por qué Dorsey cree que los VC controlan la Web 3, pero primero tenemos que hacer una copia de seguridad bastante. La explosión de Dorsey es una erupción de alto perfil de una pelea que se ha estado librando casi constantemente desde 2013, si no antes, y que realmente se ha calentado desde el 2014 inauguración de Ethereum.

En un lado de este debate hay una alianza flexible a la que, en ocasiones, personas con información privilegiada como Dorsey se refieren de manera confusa como «cripto», pero que podría denominarse con más precisión «etéreos», no porque todos usen o construyan sobre Ethereum específicamente, sino porque básicamente todos Estos sistemas imitan o se asemejan en líneas generales a lo que hace Ethereum. Estas son las personas detrás de la reciente explosión de innovaciones como las finanzas descentralizadas (DeFi), tokens no fungibles (NFT), juegos para ganar dinero, organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) y, muy en particular, redes sociales descentralizadas, en las que Twitter comenzó a trabajar. cuando Dorsey era CEO.

Estas aplicaciones se basan en gran medida en «contratos inteligentes», líneas de código que viven en cadenas de bloques y establecen los términos para transacciones transparentes, irreversibles y de acceso abierto. Como parte de estas estructuras, los proyectos basados ​​en contratos inteligentes a menudo requieren su propio token único para su uso, y estos constituyen una gran parte del mercado de cifrado en intercambios como Coinbase. “Web 3 ″ es, de manera muy aproximada, la idea de que la web debería integrar más aplicaciones de contratos inteligentes y sus diversos tokens. Las NFT no dependen intrínsecamente de los contratos inteligentes, pero se han enredado profundamente en este ecosistema, y ​​ahora son una gran parte del terreno de juego tanto para la Web 3 como para la metaverso.

Y sí, Web 3 y el metaverso son estructuralmente sinónimos. Ambos, en su esencia, tratan sobre la construcción de interfaces y sistemas de front-end que utilizan activos de blockchain, que se pueden compartir entre una variedad de estos front-end. Eso incluye cosas como tener activos de juegos basados ​​en NFT utilizables en una variedad de juegos, o tokens que desbloquean una variedad de servicios.

(Esto es lo que hace que Facebook cambie su nombre a Meta y pretenda construir «el metaverso» tal terminal, babeando idiotez, si no un acto de total malicia. Es tan cómicamente duro como una empresa que dice construir «la cadena de bloques». está ahí en el nombre: «Meta», derivado del griego, significa «Más allá» o «trascendente», en este caso, como en «trascender cualquier iteración de un mundo virtual». La interoperabilidad es inherente al metaverso, y lo que Facebook está construyendo será, en el mejor de los casos, un fragmento de algo mucho más grande, aunque conociendo a Facebook, será mucho más probable que sea un jardín amurallado que unta suficiente pintura de grasa del color del metaverso para apresurar a los rubes. .)

Una conversación típica de Twitter entre Bitcoiners y Ethereans (MGM)

Bitcoin muerde

En el otro lado de esta pelea de bar de Stalin contra Trotsky están los Bitcoiners como Dorsey. Esta facción suelta pero apasionada cree que la criptomoneda original es también la mejor criptomoneda, o tal vez incluso la única legítima. Los Bitcoiners más extremos son conocidos como «Bitcoin Maximalists», y esencialmente creen que la solidez y universalidad de Bitcoin lo convertirán en una moneda global compartida, con un acceso democratizado que beneficiará a la humanidad en su conjunto.

Los maximalistas (aunque no todos los Bitcoiners) también creen que otras criptomonedas son una amenaza para esa visión («un ataque a Bitcoin», como lo dicen a menudo), principalmente debido a sus compromisos con la descentralización. Algunos maximalistas sienten que oponerse a otras criptomonedas justifica, digamos, una amplia diversidad de tácticas retóricas. Su disposición a apostar por la garganta figurativa a menudo ha llevado a que los Bitcoiners sean tachados de «tóxicos», probablemente una de las razones por las que la reacción a los comentarios de Dorsey ha sido tan acalorada.

Si bien los defensores todavía están trabajando para definir los beneficios precisos de la «Web 3», los Bitcoiners tienen viñetas concisas para los beneficios de las criptomonedas verdaderamente descentralizadas: seguridad de datos extrema (no se puede piratear la red de Bitcoin), resistencia a la censura (cualquiera puede usar Bitcoin y nadie puede detener ninguna transacción por medios técnicos), la privacidad (aunque no necesariamente el secreto) y la falta de confianza. La falta de confianza significa que el sistema se rige por reglas fiables y transparentes que ningún individuo, entidad o pequeño consorcio puede cambiar unilateralmente. Con Bitcoin, cualquier cambio requiere consenso masivo genuino entre desarrolladores, mineros y nodos (aunque los poseedores de bitcoins básicamente no tienen voz, aparte de vender si no les gusta cómo van las cosas).

El requisito previo para todas esas cosas agradables es la característica principal que, según los Bitcoiners, define una cadena de bloques «real»: descentralización verdadera y completa. Ésta es una distinción crucial: la descentralización no es en sí misma una virtud o una meta; es algo que debe tener para obtener las funciones exclusivas de las cadenas de bloques públicas. Eso también significa, algo confuso, que hay un puñado de otras criptomonedas verdaderamente descentralizadas que incluso los maximalistas más empedernidos pueden al menos tolerar. Un ejemplo es Monero, un token de privacidad que tiene uno de los historias de origen impulsadas por la comunidad alguna vez.

El caso de prueba de la importancia de la descentralización es bastante simple: si un gobierno muy poderoso quisiera cerrar o interferir con una cadena de bloques en particular, ¿cuántas personas o máquinas tendrían que comprometerse para hacerlo?

Los Bitcoiners miran la «criptografía» estilo Ethereum y los contratos inteligentes y ven compensaciones en la descentralización y la seguridad en aras del rendimiento o las características, lo que a veces se ridiculiza como «Teatro de la descentralización». Esto está dirigido en gran medida a prueba de participación y otra alternativa mecanismos de consenso, pero incluso el propio Ethereum, en su iteración actual de prueba de trabajo, se ve afectado en este punto: los Bitcoiners argumentan que su estructura hace que los nodos independientes sean onerosos de crear y mantener, lo que aumenta la centralización y la fragilidad.

Aunque no involucró directamente contratos inteligentes, el mismo argumento fue fundamental para la «Guerra de tamaño de bloque» de 2015-2017, cuando una facción que buscaba transacciones más rápidas propuso hacer que los nodos de Bitcoin fueran igualmente pesados. Esa batalla también cimentó otro argumento importante de Bitcoiner: que una diversidad de criptomonedas, incluso aquellas que son tecnológicamente similares a Bitcoin, amenaza el crecimiento del ecosistema criptográfico porque divide el interés en una variedad de facciones. Sin embargo, algunos Bitcoiners moderados rechazan esta crítica, argumentando que las llamadas «altcoins» pueden ser útiles bancos de prueba para futuras funciones de Bitcoin.

Pero básicamente todos los Bitcoiners son extremadamente escépticos sobre la participación de entidades con fines de lucro en la creación de nuevos tokens, argumentando en parte que ese rol compromete inherentemente la descentralización de los sistemas porque existe una entidad centralizada capaz de realizar sus propios cambios en el sistema, o un objetivo claro para la presión del gobierno para censurar un sistema. Vea, por ejemplo, las monedas estables USDT y USDC, cuyos administradores, Tether y Circle, respectivamente, tienen el poder de bloquear a cualquier usuario de la lista negra o apoderarse de sus fondos. (Puedes verlo por ti mismo en blockchain, aquí y aquí.)

La crítica de Dorsey al papel de los VC en Web 3 se centra en las implicaciones financieras de las cadenas de bloques respaldadas por VC, argumentando que inevitablemente desvían dinero de los usuarios y básicamente terminan como propietarios de sus propios sistemas. Pero ese argumento es algo posterior a la crítica de la centralización.

¿Quién necesita realmente la Web 3?

Entonces, por un lado, tiene un ecosistema etéreo complejo, experimental y posiblemente frágil que proporciona las nuevas y emocionantes características que los defensores quieren ver democratizadas a través de la Web 3. Por otro lado, Dorsey y los Bitcoiners dicen que esas aplicaciones geniales dependen en sistemas que están inadecuadamente descentralizados para obtener los beneficios fundamentales de una cadena de bloques, en parte porque esos compromisos ayudan a enriquecer a los patrocinadores de los sistemas.

Pero el punto medio excluido aquí es que mucho de lo que se promociona como la promesa de la Web 3 es imposible o muy difícil de hacer con Bitcoin. La descentralización de Bitcoin y la seguridad a prueba de bombas se obtienen a expensas del espacio de almacenamiento, las funciones y, sobre todo, la velocidad de las transacciones. Si estás jugando un juego de metaverso o Web 3, no querrás esperar diez minutos o más para una confirmación de que ha llegado tu nueva espada.

Para ser justos, algunas características de Web 3 parecen posibles a través de capas creadas encima de Bitcoin. Hiro, anteriormente Blockstack PBC, está construyendo contratos inteligentes usando Bitcoin, y el potencial de equivalentes funcionales aproximados a NFT y tokens ERC-20 de Ethereum (más o menos) ha existido en Bitcoin en forma de «Monedas de colores» desde alrededor de 2012.

Pero parece poco probable que Bitcoin en sí mismo pueda admitir estas aplicaciones a la escala y velocidad que los defensores de la Web 3 tienen en mente, incluso usando la capa 2. Al mismo tiempo, la sólida descentralización de Bitcoin se logró en un conjunto de circunstancias que es poco probable que se reproduzcan, especialmente después de la represión regulatoria de las ofertas iniciales de monedas (ICO) a partir de 2018.

Entonces, el golpe de Dorsey sobre el papel de los capitalistas de riesgo en la Web 3 parecería arrinconarlo: no está claro que existan rutas alternativas para financiar y construir la visión de la Web 3. La implicación tácita de los ataques de Dorsey parece ser que la visión de la Web 3 que se está difundiendo debería rechazarse por completo o reducirse a algo que se pueda lograr en Bitcoin. Lo cual, de nuevo, es un poco extraño viniendo de un hombre que ha vendido NFT e invertido en redes sociales descentralizadas.

Eso no es para descartar críticas específicas sobre cómo los inversores de capital riesgo invierten en nuevos tokens de cifrado. Existen algunos problemas graves con los descuentos de preventa y los períodos cortos de bloqueo para los lanzamientos de tokens, que en realidad a menudo ascienden a VCs tirando sus maletas en inversores minoristas sin preocuparse en el mundo por si la idea o la tecnología detrás del token son buenas. Esos problemas deben abordarse desesperadamente, aunque también vale la pena señalar que no son completamente específicos de cifrado. Los capitalistas de riesgo han estado obteniendo condiciones privilegiadas de información privilegiada durante décadas.

Pero en su ferocidad de Bitcoiner, Dorsey puede haber pasado por alto la posición de compromiso más sutil que es relativamente común en la industria de la criptografía. Todos los que realmente están prestando atención reconocen que Bitcoin es una tecnología sólida y transformadora, pero muchos también mantienen sus mentes abiertas a la idea de que los sistemas menos robustos cósmicamente también pueden tener aplicaciones y beneficios reales. ¿Realmente necesita una cadena de bloques completamente resistente a la censura para administrar las NFT de las imágenes de perfil o su túnica multiverso y su sombrero de mago? Hacer blockchains especialmente diseñados como Flow realmente amenaza a Bitcoin?

Esas son preguntas genuinas. Todo este sector es todavía muy, muy nuevo: ¡Ethereum se lanzó hace solo seis años! Así que mucha gente está suspendiendo sus juicios y dejando que las fichas caigan donde pueden. Sin embargo, donde sea que aterrice, puede ser saludable nutrir un poco de Bitcoin Maximalist para que viva en su hombro derecho. Deje que sea su voz de escepticismo hacia cualquiera que intente venderle un token nuevo y atractivo, o una palabra de moda completamente nueva cuyo significado nadie puede estar del todo de acuerdo.





Enlace fuente

Post Relacionados
× ¿Cómo puedo ayudarte? Available from 09:00 to 18:00