[ad_1]
Ranga Dias, físico de la Universidad de Rochester, apareció en los titulares con sus controvertidas afirmaciones sobre la superconductividad a alta temperatura, y volvió a aparecer en los titulares cuando se publicaron los dos artículos que informaban sobre los avances. luego se retractó bajo sospecha de mala conducta científicaaunque Dias negó haber actuado mal. La universidad llevó a cabo una investigación formal durante el año pasado y ahora ha despedido el empleo de Dias, The Wall Street Journal reportado.
«El año pasado, la universidad completó una investigación justa y exhaustiva, realizada por un panel de físicos conocidos a nivel nacional e internacional, sobre los problemas de confiabilidad de los datos dentro de varios artículos retractados en los que Dias se desempeñó como autor principal y correspondiente», dijo un portavoz de la dijo la Universidad de Rochester en un comunicado al WSJ, confirmando su despido. «El informe final concluyó que participó en una mala conducta en la investigación mientras era miembro de la facultad aquí».
El portavoz se negó a dar más detalles sobre su partida y Dias no respondió a la solicitud de comentarios del WSJ. Dias no tenía titularidad, por lo que la decisión final recayó en el Patronato tras una recomendación de la presidenta de la universidad, Sarah Mangelsdorf. Mangelsdorf había pedido la rescisión de su cargo en una carta de agosto al presidente y al vicepresidente del consejo de administración, por lo que la decisión no debería ser una sorpresa. La demanda de Dias alegando que la investigación fue parcial fue desestimada por un juez en abril.
Ars ha estado siguiendo esta historia desde que Dias irrumpió en escena por primera vez con informes de un superconductor de alta presión y temperatura ambiente, publicado en la naturaleza en 2020. Incluso cuando ese artículo se retractaba debido a preocupaciones sobre la validez de algunos de sus datos, Dias publicó un segundo artículo en Nature afirmando un avance similar: un superconductor que funciona a altas temperaturas pero a presiones algo más bajas. Poco después, ese documento también fue retractado. Como el editor científico de Ars, John Timmer reportado anteriormente:
El laboratorio de Dias se centró en la superconductividad de alta presión. A presiones extremas, los orbitales donde se encuentran los electrones se distorsionan, lo que puede alterar la química y las propiedades electrónicas de los materiales. Esto puede significar la formación de compuestos químicos que no existen a presiones normales, junto con una conductividad distinta. En varios casos, estos cambios permitieron la superconductividad a temperaturas inusualmente altas, aunque todavía muy por debajo del punto de congelación del agua.
Dias, sin embargo, supuestamente encontró una combinación de sustancias químicas que impulsarían la transición a la superconductividad casi a temperatura ambiente, aunque sólo a presiones extremas. Si bien los resultados eran plausibles, faltaban detalles sobre cómo se procesaron algunos de los datos para producir uno de los gráficos clave del artículo y Dias no proporcionó una explicación clara.
La investigación subsiguiente absolvió a Dias de mala conducta en ese primer artículo. Luego vino el segundo artículo, que informaba sobre la formación de otro superconductor de alta temperatura a presiones menos extremas. Sin embargo, problemas potenciales Pronto se hizo evidente, y muchos de los autores pidieron su retractación, aunque Dias no lo hizo.
[ad_2]
Enlace fuente
