Lima, Perú
+5113014109

Calentamiento de ‘Curve Wars’: DAO de emergencia invocado después de ‘Clear Governance Attack’

Calentamiento de ‘Curve Wars’: DAO de emergencia invocado después de ‘Clear Governance Attack’



La última salva de las multimillonarias “Curve Wars” podría ser la más atrevida hasta el momento, y la respuesta del protocolo ha revelado profundas fisuras ideológicas en la comunidad de finanzas descentralizadas (DeFi).

Curva.Finanzas es actualmente el protocolo DeFi más grande con $ 20.8 mil millones en valor total bloqueado (TVL) por CoinGecko. El protocolo ocupa un lugar vital en el ecosistema DeFi debido a su token CRV que recompensa las emisiones, una fuente clave de ingresos para muchos otros protocolos y uno de los pilares fundamentales de un ecosistema de $ 270 mil millones de rápido crecimiento.

El miércoles por la noche, un proyecto joven, Mochi Inu con sabor a memecoin, ejecutó una serie de transacciones que inclinaron las recompensas de CRV a su favor mediante el uso de un mecanismo de bloqueo de tokens en Convex Finance, un protocolo de cultivo de rendimiento construido sobre Curve.

Esta maniobra para obtener recompensas por emisiones de CRV es una práctica común entre los protocolos y, a menudo, se la denomina «Curve Wars».

Lee mas: Cómo la agricultura de rendimiento en Curve está conquistando silenciosamente la DeFi

En un hilo de Twitter el miércoles por la mañana, Mochi se anunció formalmente como un nuevo jugador en Curve Wars, escribiendo que «Curve es la columna vertebral de DeFi y Convex es el creador de reyes de Curve».

Sin embargo, poco después, Curve Emergency DAO, un grupo de nueve personas que utiliza un esquema de múltiples firmas con poderes de gobernanza limitados sobre las emisiones de recompensa de CRV, cortó las recompensas de Mochi y, en una publicación en el foro de gobernanza, el colaborador semi-anónimo de Curve «Charlie» escribió que el ascenso de la noche a la mañana de Mochi fue un «claro ataque a la gobernanza».

En una entrevista con el fundador semi-anónimo de CoinDesk, AZ, también conocido como Azeem, dijo que las preocupaciones de seguridad de Emergency DAO eran «razonables» y que espera abordarlas en las próximas semanas.

No obstante, la decisión de la DAO ha provocado un importante debate comunitario, ya que algunos han argumentado que el protocolo no debería señalar a ningún usuario en particular y que incluir otro protocolo en la lista negra va en contra del espíritu abierto y sin permiso de DeFi.

En una entrevista con CoinDesk, Charlie dijo que la decisión de cortar las recompensas CRV de Mochi no se tomó a la ligera, pero que la situación era única.

“Odio este meme de ‘Necesito protección’ que hemos visto de Gensler”, dijo, refiriéndose al presidente de la SEC, Gary Gensler. “Definitivamente Curve no quiere ser guardias o protectores, pero tenemos que trazar la línea en alguna parte cuando se trata de mal comportamiento. Mochi lo cruzó 7 veces anoche «.

¿Explotador o explotar?

Independientemente de si la maniobra de Mochi fue un ataque o un abuso inteligente de las funciones de varios protocolos DeFi, los eventos del martes por la noche son una muestra notable de la naturaleza interconectada del ecosistema DeFi, que abarca múltiples protocolos y funciones.

Curve es una herramienta de intercambio descentralizada diseñada principalmente para intercambiar activos similares, como diferentes monedas estables o ETH y sus derivados apostados como stETH. Los proveedores de liquidez de Curve son recompensados ​​con CRV, el token de gobernanza del protocolo.

En el centro del “ataque de gobernanza” de Mochi se encuentra veCRV, la curva de custodia de votaciones, una versión bloqueada de CRV que otorga a los tenedores la capacidad de votar sobre recompensas de CRV para “impulsar” ciertos fondos de liquidez. A lo largo de 2021, varios protocolos han competido por acumular CRV y bloquearlo como veCRV para aumentar las recompensas a los grupos que los beneficiarán. Como resultado, la curva bloqueada es una métrica popular para realizar un seguimiento:

Mochi, una plataforma similar a los emisores de monedas estables respaldadas por activos Spell y MakerDAO, incentivó fuertemente los depósitos en un grupo Curve que incluía USDC, USDT, DAI y la moneda estable nativa de Mochi, USDM, lo que condujo a los eventos del martes por la noche, y finalmente atrajo más de 170,2 millones en liquidez en su punto máximo. , según Azeem.

Otro engranaje clave en los eventos es Convex Finance. Convex es un protocolo diseñado para maximizar las recompensas de CRV, y el protocolo es actualmente el mayor poseedor de veCRV con 136.58 millones de tokens, más de un tercio del suministro circulante de CRV. Los usuarios que bloquean el token CVX de Convex tienen derecho a votar proporcionalmente sobre cómo se utilizan los tokens del protocolo para aumentar las emisiones.

El martes por la noche, se exhibieron todos los protocolos y mecánicos anteriores. Un miembro del equipo de Mochi intercambiado $ 46 millones en USDM para DAI utilizando el grupo de curvas Mochi, intercambiado el DAI para ETH, y usó una gran parte de ese ETH para comprar masivo cantidades de CVX, que luego bloquearon.

Esto les habría permitido votar sobre recompensas CRV adicionales para el grupo de Mochi, que a su vez habría atraído liquidez adicional, permitiéndoles intercambiar aún más USDM por monedas estables para comprar más CVX, creando en última instancia un volante que inclina fuertemente las recompensas CRV a su favor. y atraer enormes sumas de liquidez a su plataforma.

Múltiples observadores han notado que KEEP, FRAX, OHM, CREAM y otras comunidades DAO están votando o han votado para perseguir estrategias similares (si a una escala más pequeña), pero las demandas de la gobernanza pública las han ralentizado y no pudieron avanzar unilateralmente. tomar el poder de voto como lo hizo Mochi el martes por la noche.

Señales de advertencia

A medida que se desarrollaban las transacciones de Mochi, los miembros de la comunidad DeFi se apresuraron a señalar que el joven protocolo tenía numerosas fallas operativas y de seguridad, incluido que el equipo podía imprimir arbitrariamente más USDM y que el precio oráculo del token, una pieza clave de la infraestructura que a menudo es el objetivo de los piratas informáticos: se estableció manualmente mediante la dirección de un miembro del equipo.

Además, Azeem es una figura controvertida en el espacio DeFi. Mientras ejecuta el Armor.fi protocolo de seguros, el desarrollador fue acusado de decidir personalmente no pagarle a un usuario con un reclamo legítimo en febrero. Más adelante en el mes, luego de un ataque de ingeniería social a un miembro del equipo Armor que resultó en una pérdida de $ 1 millón, Azeem defendió a su colega diciendo que el desarrollador estaba «somnoliento y cansado», una frase de la que se han burlado ampliamente.

Múltiples desarrolladores de DeFi de alto perfil criticaron el esquema, con Financiar anhelar el fundador, Andre Cronje, se refiere a las transacciones como «increíblemente fraudulentas».

En una entrevista con CoinDesk, el colaborador principal seudónimo de Yearn y uno de los nueve miembros de Curve Emergency DAO, Banteg, dijo que el volante era peligroso dado el dudoso respaldo del USDM.

“El pensamiento interno consistía en mitigar el ciclo de retroalimentación que Andre describió cuando llamó la atención por primera vez sobre el problema. Con una alta concentración de votos hacia un grupo, podría afectar a otros grupos y, en última instancia, dañar a Curve. [liquidity providers]”, Dijo Banteg. “Sabemos con certeza que el USDM es una garantía sin valor. En retrospectiva, Curve DAO debería haber hecho una mejor diligencia debida al respecto «.

El DAO de Emergencia finalmente eligió cortar las recompensas del grupo de Mochi el miércoles por la mañana temprano. En el momento de escribir este artículo, el piscina tiene más de 31 millones de USDM valorados en $ .49 centavos por token y $ 1.3 millones en monedas estables. Banteg señaló que no estaba entre los firmantes de la transacción que puso fin a las emisiones al grupo de Mochi.

Charlie dijo que la falta de prácticas de seguridad básicas y no la reputación de Azeem llevó al DAO a tomar medidas sin precedentes. Esta es la primera vez que se invoca el DAO de emergencia.

“No creo que esta situación de Mochi sea comparable a cualquier otro protocolo construido alrededor de Curve. Hay un patrón claro de mala conducta y falta de preocupación por la seguridad, las mejores prácticas y los fondos de los usuarios «.

Añadió:

«Soy consciente [Azeem] no tiene la mejor reputación, pero tampoco sé qué pasó con esos otros proyectos y prefiero trabajar con la información que tengo ”.

Azeem le dijo a CoinDesk que Mochi abordará las preocupaciones de seguridad expresadas por el DAO de emergencia, y que el equipo planea agregar «una estructura multifirma más segura con requisitos de firmante adicionales por transacción, parámetros LTV adecuados y tokenomics claros».

“Una vez que estos se resuelvan, creemos que la reinstalación del medidor se considerará adecuada, independientemente de los temores estratégicos que las ballenas y las personas influyentes puedan tener con respecto a nuestro enfoque audaz para obtener poder de voto en la DAO”, dijo.

Reglas del compromiso

La agresiva estrategia de Mochi y la consiguiente acción de gobernanza de Curve han provocado un debate significativo en la comunidad DeFi.

Azeem culpó a un «Cartel DeFi» anónimo por cómo se ha tratado a Mochi Inu, diciendo que Mochi representa una amenaza para el status quo de Curve Wars.

“Están conmocionados y se sienten amenazados de que un pequeño jugador en las afueras del ecosistema Curve / Convex se haya convertido en una potencia y una amenaza para sus incipientes monopolios de la noche a la mañana. ¿No es esto DeFi? Preguntó.

Asimismo, varios observadores han criticado tanto la existencia de la DAO de emergencia como su decisión de actuar, diciendo que señalar a un solo usuario es inapropiado en lo que debería ser un sistema sin permiso.

Independientemente de la controversia, Charlie de Curve expresó cierto alivio de que ahora hay reglas claras de participación en Curve Wars.

“Me alegro un poco de que hayamos trazado la línea de lo que un protocolo puede y no puede hacer. Hemos visto una escalada de sobornos con diferentes protocolos que intentan obtener más y más poder con Convex y Curve «.





Enlace fuente

Post Relacionados
× ¿Cómo puedo ayudarte? Available from 09:00 to 18:00